2022年该不该去大城市读大学辩论稿（9篇）（全文）

下面是小编为大家整理的2022年该不该去大城市读大学辩论稿（9篇）（全文）,供大家参考。

篇一：要去大城市读书

——正方一辩立论陈词

刘晓睿

各位评委、对方辩友：

近日，新东方创始人俞敏洪在一场网络直播中建议高中生在选择大学时去大城市的院校，并且“离得越远越好”。这一言论顿时激起网络争论浪潮，有人赞其字字珠玑，有益学生前途；亦有人斥其狭隘，甚至视其为对家乡之“背叛”。种种议论，我方及我个人对前者观点感触最深，故我方坚定认为，要去大城市读书。

选择大城市院校，在综合方面方为最优解。

开宗明义，定义先行。俞敏洪老师所说的“大城市”，并非狭隘地仅指北上广深等超一线城市，还应指各省省会及周边经济圈内一、二线城市。对于不同层次的高考考生，能力触及范围各有不同，各自的“大城市”标准也必有差异。但于选择范围内观之，选择一所位于我们定义中的“大城市”的院校无疑最佳。大城市院校通常较为集中，院校之间的竞争氛围有利于带动院校学术水平的提升，这是学术助益；大城市中学生的境界与视野会因其更广阔的活动范围、多样的生活方式而拓宽，这是格局助益；大城市相比家乡，可认识到更多有不同背景的朋友，积累更多人脉，这是人际助益。有人说“去大城市读大学”未免有些狭隘，实则不然。虽然学校的专业能力也为重要因素，但就如上分析来看，大城市的“附加值”所带来的长期收益可谓不可估量，优先选大城市，绝不是狭隘，而恰为最优解。

奔赴远方绝非背叛，开拓视界益大于弊。

俞敏洪建议高中毕业生去离家乡远的大学，是锤炼少年意气、助长少年眼界的有益之见。有很多人生于斯长于斯，在家乡结婚生子度过两点一线之生活，日子仿佛能一眼望到头；为何现在仍有家长鼓励孩子“走出去”？是因为他们希望孩子能不将生活过成寡淡白开水，而拥有如茶般滚烫有味的丰韵。在一个完全陌生的地方度过四年时光，这种经历即为对过去生活一种跳脱，促使青年见识更多，形成更丰富的人生体验。至于将远走他乡求学看作背叛，未免言过其实。且看耶鲁秦玥飞，远赴重洋求学后以一身本领带领故乡脱贫致富；且看北师大黄文秀，从大山走向首都又归大山，用大城市磨炼的智识毅力打好脱贫攻坚战；这些人奔向远方是为了家乡更好的发展，何谈背叛？又如那些在各地落地生根的成立各种同乡会为家乡捐款捐建之人，又何来“背叛“？持此观点之人，思想才算“狭隘”。

于已明志，吾侪同砚应以梦为马赴大远方。

各位同学，我们是高三学子，是即将奔赴高考战场的同船之友。“去大城市读书”不是旁人讨论的“一般现在时”，而是我们必将面临的选择，是我们生活的“将来时”。故相比后一种“不要去大城市读书”之观点，我认为前一种“要去”更有去相信的价值，更有努力实现的价值。毕竟大城市的优势无法比拟，奔赴它的路就在我们脚下。后一种观点无论是理性分析还是略有情绪的表达，都带有一种兜底的意味，相比而言前一观点更能促使我们高飞，向更好的平台进发。作为高三学子，我方认为应该接受俞敏洪的建议，树立“要去大城市读书”的思想，如海燕般高飞不惧风雨。

年轻人心中需存诗与远方。远赴大城市读书，正如俞老师所言为明智之选。故我方坚定认为：要去大城市读书。

篇二：要去大城市读书

——正方四辩总结陈词

陈思行

尊敬的主席、评委、对方辩友：

大家好！对于俞敏洪先生字字珠玑的人生经验——去大城市读大学而且离得越远越好，反方辩友一直认为其狭隘甚至背叛家乡；我方出于可以接触广阔世界、利于文化交流、利于反哺家乡三点原因，坚定支持青年要去大城市读书。

“鹰隼试翼，风尘翕张。”首先，去大城市读书有利于我们见识广阔天地、不断增进学识。

对方辩友认为“去大城市读书”这样的择校方式有些狭隘，但正如我方辩友在前面指出，这是一条简明、科学、易于判断的评价标准。试问对方辩友，难道人口稠密的大城市不是意味着有更高的概率结交学识、人品俱佳的良师益友吗？难道经济发达的大城市不是意味着文化基础设施更健全、到优秀企业参观学习更容易吗？古有“明初诗文三大家”之一的宋濂，离开家乡百余里，“从乡之先达执经叩问”，这不正合俞先生“离家越远越好”的建议吗？常言道：“读万卷书，行万里路。”今天我们去远离家乡的大城市读书，正是为了开阔视野，借助大城市丰富资源提升自己。

“美美与共，天下大同”，其次，去大城市读书有助于我们在文化交流与碰撞中，磨擦出智慧的火花。

一村有一村的风俗，一地有一地的文化。我们从家乡去大城市读书，实质上是秉持着家乡思维、文化，去另外一个文化环境交流、学习，是两种文化的碰撞。生活经验告诉我们，混血儿外貌一般比较出众，而近亲结婚患有先天疾病的概率较大，从科学的角度去分析，便是基因差异越大越能优势互补。类似的，当我们能去一个大城市，在一个与原生文化差异较大的环境中读书，更容易汲取两种文化的长处，助力我们的成长。

“大江歌罢掉头东，邃密群科济世穷。”去大城市读书，有利于我们更好地建没家乡。

刚才我所引用的诗句，便是青年周恩来在赴日留学前夕，表达自己留学日本是为了更好救济中国的初心。君不见中国首批赴美留学生詹天佑，他学成归国，打破外国人在铁路上的技术壁垒；君不见“百色黄花，最美朝霞”黄文秀，从广西赴大城市北京读书，学成归乡，带领百坭村村民收入翻番、摆脱贫困。对方辩友坚称“去大城市读书背叛了家乡”，实质犯了偷换概念的逻辑谬误，因为去大城市读书，不等于在大城市工作。

扶摇直上，需借垂天之羽，乘奔击汰，需伫飞云之楫。我方认为去大城书读书，可以借此开阔视野、碰撞文化、反哺家乡，因此我方坚定认为：要去大城市读书。

我的陈述完毕，谢谢大家！

篇三：要去大城市读书

——正方一辩立论陈词

宋一诺

评委，各位辩友、各位观众：

大家好！

最近，新东方创始人俞敏洪诚挚建议高考考生“去大城市读大学”“离得越远越好”，引发网络较具冲突性的讨论。有人认为其建议为珠玑妙语，对学生前途意义重大；有人则不以为然，认为其未免狭隘，背离乡情。我方坚定认为：高中生要选择去大城市读书，让少年远游成为人生途上一道华美的风景。

于高考考生前途而言，去大城市读大学有助于开拓眼界、准确定位。于陌生中成熟心智，于繁华中认清自身，收获“纵目视天下，爱此宇宙宽”的快意。

王尔德曾言：“青春气贯长虹，勇锐盖过怯弱，进取压倒苟安。”俞敏洪的建议之所以赢得众人追崇珍视，在于其立足于个人宝贵的求学经验与丰厚的人生阅历，浮生万般酸甜苦辣尽入胸间，化作生生不息的真挚与关切。就其个人经历来说，如果当初他未选择北京，选择北大，那么他的未来便只能囿于一个普通江阴乡村人的未来，带月荷锄归，无法漫步燕园，与朱光潜先生共谈美学之深广；无法与西川、海子同窗，体察“面朝大海，春暖花开”的辽阔胸怀；更无法激起内心创办优质教育机构的热望，与故旧好友合作将新东方推出国门，声震四海。于新时代青年人而言，远游求学大城市意味着饱览世间山川河流，结交毕生挚友，划定时代坐标，望尽前途路，览人生瑰奇美景。

于此择校方式而言，去大城市读大学看似偏颇狭隘，实则展现新时代学生与时代同频共振，与家国共沐星辉的浩然大气。

俗语云：“天之本在国，国之本在家，家之本在身。”大城市是一个国家最主要的经络，反映着时代的发展进步。学生去大城市读大学，能够近距离感受时代气息的潮起潮落，感受家国发展的脉搏律动，从而踔厉奋发，以奋斗拼搏之态反哺时代、报效家国。由是观之，少年远游求学，彰显与国共进的宏大气魄，既收获人生美景，又点染时代画卷。

于其家乡而言，去城市读大学并非一去不归的背叛，而是为了更好的回归，为家乡的绿水青山送去一抹赤子之心鲜红。

“此心安处是吾乡。”苏轼此句不谬。大城市与小乡村，从来不是相斥分立的概念，于大城市崇文尚学，于小乡村砌砖盖瓦，彰显对乡情乡思的珍视呵护。且看林业硕士李明学成返乡，为家乡定制养殖计划，助力脱贫；大学生付威事业有成，捐资助村里兴修公路。孤身远赴大城市求学，一点乡情可让人于现实的逼仄中找到心头的爱与动力，激励游子孜孜求学，怀揣深情，反哺家乡。

“我是清都山水郎，天教分付与疏狂。”少年落拓鞍马，远游求学，可点亮前途之灯，照亮时代之城，助成家乡之梦。综上所述，我方坚定认为：高中生要选择去大城市读书，让少年远游成为人生途上一道华美的风景！

篇四：要去大城市读书

——正方四辩总结陈词

黄振庭

各位观众、对方辩友：

你们好！

很荣幸作为正方四辩来总结我方观点，我重申我方观点：要去大城市读书，书人生新篇章。

既然是围绕“要不要去大城市读书”来辩论，我们就应首先了解去大城市读书的必要性和重要性。

“近朱者赤，近墨者黑。”上古之语至今仍然适用，高中毕业后的我们处在人生的最重要的一个转折点，能否在日后的工作生活中书写新篇章，很大程度上取决此时报考大学的情况，以及在大学里的精神面貌。新东方创始人俞敏洪之语为自身奋斗经验凝集而成，他深知“时势造英雄，环境影响个人”，唯有坐拥地势优越、教育资源丰富、国际视野开阔的大城市，如北上广等，才能在莘莘学子汲取知识养分时给予深厚土壤，让来自祖国各地的优异学子于此相聚，让精英意识之花开遍每一个学生的心中。海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，当身边的同学都承载着“全村的希望”奋力拼搏，你又有什么理由不大鹏展翅九万里，借书香之气积蓄青云直上之云气呢？

“越远越好”并非狭隘，而是对自己独立自主品质的磨炼，是步入未来社会的试金石。

易卜生曾说：“社会如一条船，每个人都要做好掌舵的准备。”高中毕业生都已步入成人殿堂，“十八而立，十八而至”，我们身上不仅仅是几张试卷，而是自立之重担，报国之伟任。大学生活无疑是这一责任落实的绝佳过渡期，此时唯有离家远的大城市学校方能彻底根除他们对家中温暖被窝、父母无微不至呵护的幻想，让他们在有“子然一身”中悟处世之道，在茕茕孑立”中粹就自主之身。因此，对方关于进大城市读书会让学生迷茫的观点是杞人忧天罢了。

进大城市读书以书写人生新篇章，从而武装自己，以图家乡更长远的发展。

对方辩友说去大城市读书是对家乡的背叛，我只能付之一笑，这种片面观点在中国的危害还不够大，不够令我们反省吗？师夷长技以制夷，西学东渐之风是对祖国的背叛吗？进大城市读书仅仅意味着求学之远，但“志之所趋，无远弗届”，只有在大城市见惯大马路、霓虹灯，才会有朝一日重返家乡一改烂泥路、煤油灯。俞敏洪自己也正是从小山区里走出来，有所成就后便毅然返乡推动希望工程发展，让家乡面貌焕然一新，不仅书写了自己人生的新篇章，还为更多的农村学生提供梦想之天梯，飞云之巨楫。

综上所述，我方坚定认为，进大城市读书于己于乡都是更好的选择。希望在座的青年未来也能凭在大城市中获得的学识与视野，为自己的家乡描绘新蓝图，为自己的人生书写新篇章。

我的发言完毕，谢谢大家。

篇五：要去大城市读书

——正方一辩立论陈词

程见卓

尊敬的评委，对方辩友：

大家好！对于近日俞敏洪先生所提出的“去大城市读大学“的建议，我方在此表示肯定。我方认为，于高考考生而言，选择大学城市，有如培育人生之树。去大城市读书，方能培育茁壮人生树。

去大城市读书，在人力资源汇集之处拓展人生大树之根脉。

“高考不是终点，而是人生新的起点。”俞敏洪先生此言，正切合他“去大城市读书”的建议。人往高处走，水往低处流，几乎所有的考生都梦寐以求的名校，往往坐落于大城市，由此分配法则可知，一个国家有限的资源往往集中分配给大城市，而人才的引进，又创造了更多的资源。我们可见北京中关村密布各大高端行业龙头，也可见美国硅谷汇集电子行业尖端力量。大城市才拥有真正广阔丰富的资源，才能接纳更多领域的人才，才能作为我们人生大树最肥沃的土壤，才可最大广度、深度地拓展人生在资源、人脉、机会的根脉。可见，赴大城市读书，便是成功大道的第一块基石。

赴大城市读书，在思维碰撞与知识革新之中增添人生大树之高度。

顾少强在辞职信中第一次喊出“世界那么大，我想去看看”，豪气中透露出的是自守自闭定会固步自封的现实。对方辩友与我方同样出生于21新世纪，生长于爆炸式发展的现代中国社会里，更能体会到从尖端科技到日常生活的革新。若将人生之树分为树层，那么我们所接触到的各类思想便是一层层颜色、疏密各不相同的树层。如何让我们的人生之树拔高，拥有更多更丰富的树层？答案明显是“去大城市读书”，像《变形记》中的山区男孩，在城市中惊叹现代教育的先进；像曾经“下海”弄潮儿在大城市中感受时代呼唤；像新东方创始人俞敏洪在繁荣处拓开眼界，在城市中碰撞思维火花。“凡易之道，与时偕行，”去大城市读书，增添树之高度。

赴大城市读书，在繁华看尽之后落叶归根，完成人生大树之轮回。

“跋千山，涉万水，如叶落归根，终回归故里。”对方辩友的“狭隘背叛”论实际上是对人才与家乡之间＂留与馈”的错误认识。走向大城市读书不意味着弃乡背叛，反而是回馈家乡的最佳选择。君不见“白杨乡贤”李廷高，外出打拼最后归乡助力家乡脱贫；君不见“天印乡愁人”杨杰，外出打拼，最后弘扬家乡贡茶文化；君不见谐星大鹏功成名就直播带货拉动家乡经济发展。一味固守是学而回馈的反义词，是“背叛”的真实表现。同时“走得越远越好”，同样有“落叶归根”的前提。“生命是一个又一个轮回，人类的生命长河永无止境。”赴大城市读书，在少年时丰富自身涵养与经验，历经世事繁华后，落叶归根，回馈家乡，完成人生大树之轮回。

综上，我方重申“要去大城市读书”的观点，相信明珠拭亮，大舟帆扬，人生之树定能茁壮成长。我的发言完毕，谢谢。

篇六：要去大城市读书

——正方一辩立论陈词

张晶晶

尊敬的主席，亲爱的对方辩友：

你们好！

欧阳修有言：“羡子年少正得路，有如扶桑初日升”。高考报名之际，俞敏洪给高考考生“去大城市读书”的建议引发讨论。我方认为俞敏洪的建议字字珠玑，学子当乘风赴远门，拓展视野学本领，去大城市读书。

不辞千里寻路远，杖冰履雪也相逢。去大城市读书能够让学子获得更好的教育资源。

《格言联璧》有言：“志之所趋，无远弗届，穷山距海，不能限也。”大城市有比小地方更优质的教育资源，更广阔的发展空间，更多的工作机会，故“离开自己的家乡去大城市”确实对学生前途意义重大。君可见清华、北大等一流名校坐拥全国最具份量的教授、最先进的学术研究成果、最前沿的科学技术；君可见俞敏洪复读三次终于来到北京这座城市上大学，为自己积攒了广阔的人脉资源，为新东方的创建奠定了基础；君可见钟芳蓉以优异成绩报考北京大学考古专业，选择在大城市一流名校中实现自己的心之所向。去大城市读书，能助学子踏上历练之路，获得更优质的教育资源和更多的发展机会，又何乐而不为？

不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。去大城市读书，助力学子踏上更高的台阶，眺望更远的地方。

《圣经》教导人们：“看得见的是暂时的，看不见的是永久的。”去大城市和小地方读书的学生，可能在短时间内看不出什么区别，但“去大城市读书”对学子的影响是巨大的。《伤仲永》中的天才少年方仲永最终却“泯然众人”，令人扼腕叹息。仲永之伤，伤在何处？在其父目光短浅耳。若要避伤仲永这样的悲剧再次发生，去大城市读书拓展视野便是很好的方法。扶摇直上，需借垂天之羽；乘奔击汰，需伫飞云之楫。去大城市读书亦能帮助我们看向更远的地方，到达更好的未来。

学子乘风赴远门，学成归来报家乡。去大城市读书，并不意味着对家乡的“背叛”。

我方对辩友“去大城市读意味着对家乡的背叛”的说法不敢苟同。去大城市读书并不意味着永远不回家乡，而是可以让学子提升自我后再回家乡做贡献。且看黄文秀去大城市上大学后回家乡效力，成为百色最亮的那道朝霞；且看秦玥飞耶鲁大学毕业却回湖南小山村当村官，走上实干之路……由此观之，学子乘风赴远门，学成归来报家乡，方是上策！

凤凰鸣矣，于彼高岗；梧桐生矣，于彼朝阳。每一位青年都当心如花木，向阳而开，乘风赴远门，拓展视野学本领。综上所述，我方坚持认为学子要去大城市读书。

谢谢大家！

篇七：要去大城市读书

——班级辩论活动正方一辩立论陈词

苏琳飏

尊敬的主席，对方辩友：

大家好！知名教育人士、新东方创始人俞敏洪建议高考考生离开自己的家乡，去大城市读书。这一建议引起了网友的热议。对此，我方认为要去大城市读书。

开宗明义，所谓大城市是指例如北上广深这类名校云集，就业机会、资金、人流集中的城市，基于此，我方展开以下论述。

去大城市读书并不是贪恋大都市的繁华，而是跳出舒适区，拥抱广阔天地的康庄大道。

我国各城市高校资源悬殊，137所双一流院校中有九成以上分布在一线大城市。大城市能为考生的发展提供更多的资源、更大的平台、更广阔的视野，这已是不容置喙的事实。所以，以衡量城市的规模为标准选择大学读书，何狭隘之有？对方辩友若因所谓乡土情结而放弃大城市的资源和机会，恐怕才是狭隘的吧。因此，我方鼓励考生跳出舒适区，去大城市读书，拥抱广阔的新天地。“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”的大城市，定能助你们“上九天揽月，下五洋捉鳖”。

去大城市读书是一种追梦的选择，而不是对家乡的背叛。

为追逐梦想，多少学生背上人生的行囊，辞别家乡，去大城市读书。多少寒门子弟，怀着带领家乡走出贫困的梦想，立下“要去大城市读书”的鸿鹄之志。要去大城市读书，不是“嫌弃家乡贫困”的背叛，而是因为大城市里有振兴家乡、实现梦想的密钥。俞敏洪的故乡江阴市唯一所高等院校是江阴职业技术学院，为实现梦想，他远赴北大；甘肃国家贫困县的女孩张薇为追逐梦想，远赴清华，并加入清华支教团回馈家乡。湛江农民陈生，从北大经济学院毕业后，返乡投资，带领村民圆致富梦。离乡去大城市读书不是背叛，而是莘莘学子为实现家乡振兴梦的选择。我方鼓励高考考生心怀“去大城市看一看”的大学梦，勇敢地拾起人生的行囊，向大城市进发。

要去大城市读书，要去大城市追梦，遇见更好的自己，拥抱美好前程。

我方认为俞敏洪字字珠玑，对学生的前途意义重大。高考不是人生的终点，而是新的起点。要去大城市读书，要奔向大城市的广阔天空，扶摇九万里；要奔向大城市的广袤大地，策马三千里。要去大城市读书，借助大城市资源作为垂天之羽，扶摇直上；抓住大城市的机遇作为飞云之楫，乘奔击汰。

综上所述，对方辩友的见解实有偏颇，我方坚持认为要去大城市读书。

谢谢大家！

篇八：要去大城市读书

——正方一辩立论陈词

郑楚豪

亲爱的主席、观众朋友们：

大家好！我是正方一辩。

近日，知名教育人士俞敏洪先生在一场直播中向高中生建议选择大学时“离开自己的家乡去大城市”，而且“离得越远越好”。言论一出，热议紧随。有人认为这样择校狭隘片面，这种行为“背叛”家乡。而我方坚定认为：去大城市读书正确且合理，青年要去大城市读书。

学生天职是学习，大城市能对接提供更优质的教育资源，去大城市读书何来狭隘一说？

更大的城市，意味着更发达的经济，更多的教育投入，因而有更好的教育资源，更大更广阔的视野与平台，能提供给学生更多高水平学术交流机会。这对学生来说，非但不是狭隘盲目的择校依据，恰恰正是贴合学生真正需求的通衢大道。固守家乡，偏居一隅，便不会有那份大城市求学才有的格局与境界。这才是真正的视野狭隘、见识短浅，最终导致的只会是家乡保守思想的固化内卷。俞敏洪先生出身农村，如果没有他在北大对英语教学先进理念的学习、对出国留学等相关事宜的接触体验，那么新东方的创立也无法实现。

另外，将“背叛”安插学生头上，未免有些道德绑架的意味。

学生去大城市求学仅是为了增长知识与技能，开阔视野与格局，其目的、初心单纯，为何要给他们贴上“背叛”的标签？其罪从何得出？我认为，这是一种“家乡”保守思想在作祟。要知情怀能煽动情绪但不能增长才干，乡村保守思想能拖延但不能抵抗开放融合的时代浪潮。若地方学校无法提供相应的教育学习资源，即使以“背叛”之名或是其他加诸学生之上也是无法阻止学生的远行。学生仅凭“既加冠，益慕圣贤之道，又患无硕师名人与游”的一腔热忱奔赴大城市求学，应得到的是鼓励而不是“背叛”这样莫须有的罪名。

求学不是不归。去大城市读书与反哺家乡并不矛盾。

古诗有云：“已识乾坤大，犹怜草木青。”去大城市求学正是那见识大乾坤的过程，这与怜惜草木的反哺家乡的行为并不冲突。来自新疆喀什的贾明，收益于国家启动的农村贫困地区定向招生计划，成功考上清华大学，与其他该计划的受益者不约而同地一起回家乡，回贫困地区。像这样，带着更高的素质更先进的思想回到家乡回馈家乡的例子比比皆是。可见，“离得越远越好”的建议背后是对学成归来反哺家乡的期待。家乡振兴的路，应当是游子脚下延伸向远方的求学路。

因此我方坚定认为：青年要去大城市读书。

谢谢大家！

篇九：要去大城市读书

——正方一辩立论陈词

黄俊瑜

评委老师，对方辩友：

你们好！

近日，俞敏洪先生在给高考考生做讲座时建议考生“离开自己的家乡去大城市”，而且“离得远越好”，这于网络中一石激起千浪。有人认为这意义重大；亦有热心网友认为这有些狭隘，甚至意味着“背叛”家乡。较之二者，我方认为要去大城市读书。

大城市通常意味着丰富的教育资源和圈层，有利于学生奠定未来发展基础。

诚然，在乡镇也会有教学能力强，教学资源好的大学，或许也不失为一个好选择。但对方辩友可能忽视了我国教育资源分布与经济发展水平的关系。我国绝大部分重点名校并不是隐于偏远乡镇，而是集中罗布于富庶地域，在烟火气息中升腾着属于象牙塔的气氛。显然，教育资源也大部分倾注在“北上广”这样的超一线城市中，这对于学生建立人脉关系和进行深入学习都是大有裨益的。去大城市读书并不是狭隘地盯着城市的灯红酒绿，贪图寻欢作乐，在某种程度上是在呵护着学生，使学生更好畅游于知识的海洋，更充分享受好的资源与平台，而这对于学生日后走上社会从业亦有重要助力。如此不正是对我们这样的学子的有益之举吗？因而，去大城市读书不意味着狭隘，相反有益于莘莘学子。

去大城市读书也不意味着背叛，学有所成报答家乡不亦美哉？

对方辩友可能觉得这种行为有“背叛”之嫌。确实，俞老师在发言时语气稍微过激了一些，导致大家可能产生此举有“背叛”家乡的想法。但对方辩友不妨再想想，就会发现这之间根本没有对应关系，有强行关联之嫌。吾侪青年远游求学，于象牙塔增长知识，于社会开阔视野，再携先进经验与技术归乡并加以运用，不亦是造福一方，有益于父老乡亲之举动吗？况且不去大城市读书者亦有无心报乡之念，劳碌只为已利之人，这才是“背叛”家乡之行径。我们青年团体中于大城市学有所成而归乡，或到偏远地区帮助其发展的例子也不可枚举。君不见“耶鲁村官”秦玥飞舍弃高薪工作下乡扶贫；君不见黄文秀不顾讥笑回村助力脱贫；君不见宋瑾助力乡村手工业发展。而这也正回应了对方辩友的疑问——去大城市读书也能报答家乡。所以，去大城市读书并不意味着“背叛”，恰是一段传递发展火炬的重要路途。

去大城市读书亦有益于提升大学生素质，为国家发展贡献更为鲜活的血液。

对方辩友，想必各位也知道我国正处于经济稳步发展的阶段，这对于我们青年的综合素质也有了更高的要求。而在大城市丰厚教学资源和相应优秀环境的支持，我们能培养出素质更高，能力更强的大学生，从而为国家发展提供强力支持。如此，我们国家的发展航道就能更加开阔，我们才能更好地发展，距离实现我们伟大的民族复兴之梦的最终目标才能更近一点。

综上所述，我方坚定认为要去大城市读书，认为这对于学生大有裨益。此举不是背叛，不是狭隘，而有助力发展之心。

我的陈词完毕，谢谢大家。

推荐访问:该不该 大城市 辩论 该不该去大城市读大学辩论稿（9篇） 该不该去大城市读大学辩论稿 读大学去大城市作文辩论稿