李鸿章传读书报告2000字17篇

李鸿章传读书报告2000字17篇李鸿章传读书报告2000字　　读书之?李鸿章传?读后感2500字　　读书之?李鸿章传?读后感2500字心得感想范文：　　书中开篇第一句开宗明义“天下惟庸人无咎无誉下面是小编为大家整理的李鸿章传读书报告2000字17篇,供大家参考。

篇一：李鸿章传读书报告2000字

　　读书之?李鸿章传?读后感2500字

　　读书之?李鸿章传?读后感2500字心得感想范文：

　　书中开篇第一句开宗明义“天下惟庸人无咎无誉〞。天下只有庸常之辈既没有骂名，也没有美名，如果有人能让全天下人恨他，那他一定是盖世奸雄；如果有人能让全天下人爱他，那他可算盖世豪杰。但是，全天下人中，其中庸常之辈占了绝大多数，非常之人不到百分之一，用庸常之辈的标准，来评价非常之人，靠谱吗？所以誉满天下的，未必就不是滥好人；谤满天下的，也未必不是真伟人。李鸿章近代以来毁誉参半，是大奸雄还是大豪杰暂时不下定论，但是如果要从其本身所处的时代和位置来看，肯定不是庸常之人可以洞察和判断的。

　　李鸿章是一名军事家、政治家和外交家，他的一生也是围绕军事战争、政治改良、外交斡旋进行开展的。

　　一、军事篇

　　李鸿章发迹于镇压太平天国和捻军动乱。清政府自康乾盛世之后，由盛转衰，官逼民反。1851年，一个普通村民洪秀全在广西揭竿起义，两年多时间，占领了半个中国，1853年，安徽山东一带出现了捻军作乱，清朝开始呈现土崩瓦解的势头。清政府镇压了10年没有成功，最后重用了曾国藩和李鸿章等人，李鸿章称此时机组建了淮军，最后1864年平定了太平天国以及1865年结束了捻军动乱。

　　二、政治篇

　　李鸿章现为世间推崇，是因为洋务，但被世人唾弃，也是因为洋

　　务。经过两次鸦片战争的失败，以及太平天国的打击，清朝的一局部官僚开始认识到西方坚船利炮的威力。为了解除内忧外患，实现富国强兵，维护清朝统治，开始学习西方文化及先进的技术。

　　进行30多年洋务运动没有使中国富强起来，购置的战船和武器在甲午战争以及以后的八国联军中也被化为灰烬。但洋务运动引进了西方先进的科学技术，使中国出现了第一批近代企业，在客观上为中国民族资本主义的产生和开展起到了促进作用。

　　梁启超评价李鸿章“不学无术〞，洋务运动中只知道军事，却不知道民政，知道外交，却不知道内政。同时期欧洲各国改革推陈出新，实行新政，而李鸿章身居高位却不能对上劝说皇帝指挥百官，对下不能号召全民发动群众。所以李鸿章是时势所造的英雄，而非造时势的英雄。

　　三、外交篇

　　自李鸿章扬名世界以来，五大洲各国人士，几乎只知道有李鸿章而不知道有中国，这是外国评论者说的。这种说法可能有待考证，但是当时清朝中与李鸿章的关系就如老虎与伥、瞎子与向导是不为过的。

　　李鸿章的外交声誉开始于天津教案，当时曾国藩应付法国人精疲力竭，被顽固党弹劾为卖国贼，李鸿章接替曾国藩担任外交事务，刚凑巧，普法战争爆发了，法国人对于天津教案就无暇顾及了，上天似乎眷顾了李鸿章来成就功名，其实，李鸿章的担负的骂名就一个个招致而来，至死不休。

　　李鸿章借用英德成功遏制法国在越南战争的企图，但是借用英俄

　　遏制日本却让中国损失沉重。朝鲜本是清朝的藩属国，李鸿章不懂国际法给予了朝鲜自主，也默许了朝鲜与外国立约，然后又出兵干预了朝鲜的内政，给日本留下来口实。甲午战争败后，73岁高龄的李鸿章前往日本和谈，.遇日本人刺杀脸颊中弹，李鸿章不取子弹，血流官服，言曰“此血所以报国也〞签订了?马关条约?。李鸿章最大的失误是想借俄来驱日，虽然通过逼迫日本归还了辽东，但却是引狼入室。因为日本归还辽东是俄国倡导，德国法国一起协助的，?中俄条约?一签订，俄国攫取了东北诸多特权，德国法国就不乐意了，法国占领了云南、缅甸等地区以及后来强租广州湾，德国强占了胶州湾，俄国又得寸进尺占领了旅顺和大连，英国以维持“英法均衡〞理由强租九龙地区99年。

　　由于顽固党推波助澜的义和团运动，引起八国联军冲破北京，皇帝和太后流亡，李鸿章这个糊裱匠被迫签订了?辛丑条约?，此时将近80高龄的李鸿章已近病危，最后在处理与俄国的条约中逝世。死前没有交待家事，感慨两宫不肯回京，随即闭眼死去。

　　我们分析一个历史人物，要结合当时的历史环境，李鸿章是时势造就的英雄，如果换另一个人来担任李鸿章的位置，也无法做到更加出色。这个时候中国的封建体制由级盛转衰，被西方的炮火轰打的支离破碎，而清朝为满洲人当政，汉人权力式微。李鸿章正处于满汉权力消长之处的关头，处于中国内乱频繁发生的年代，同时处于中国与世界交涉最艰辛的时代。

　　当时诺大的中国，只有一个李鸿章闻名于世，当时的军机大臣、北洋大臣跟李鸿章职位差不多没有一个比得上他，清政府一边让他签订一系列辱国条约，另一边又暗地里舆论“卖国贼〞给他。李鸿章主张洋务运动，他看到了唯有变法才能自强，却被顽固党束缚。甲午战争败后，刘公岛一站当事人给日军寄去书信，请求将广丙一船归还我方，信中所写的理由竟是：此船是广东的，这次战役与广东无关。各国大笑的背后不知道这段话正如实代表着各省封疆大吏们的真实思想，这样说来，李鸿章是用一个人的力量与一个国家相抗衡。

　　梁启超断言当时在世二品以上的官员，没有一个能比得上李鸿章，果然最后的糊裱匠李鸿章死后没多久，清王朝轰然倒塌。梁启超想到以后中国的命运，毛骨悚然，不知道将会是什么样的结局。

　　九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。

　　我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。

篇二：李鸿章传读书报告2000字

　　成也时势，败也时势

　　——《李鸿章传》读后感

　　梁启超先生在《李鸿章传》卷首曾有言：“故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人”诚然，评价一个人不可盖棺论定，更不可断章取义，应站在客观的角度，给出一个中肯的评价，梁启超先生之所以在卷首提出这样一个观点，这让我不得不认为，在梁启超先生的时代，甚至时至今日，世人对李鸿章的评价，仍带有浓厚的贬义色彩。

　　李鸿章这个名字，在中学课本上出现的位置，大多都是在签订不平等条约的时候，而唯一相对不那么贬义的地方，就是在洋务运动一章，而洋务运动被认为是用以维护封建统治的手段，而“封建统治”被世人认为并不是一个很好的词汇，象征着落后和屈辱，因此，便在脑海里给李鸿章扣上了一顶

　　“权臣”的帽子。

　　评价一个人，要从他所处的时局而观之，世人只知李鸿章是代表清廷与列强缔结不平等条约之人，而不知李鸿章是个勤勤恳恳，兢兢业业的军事家，政治家，外交家，具有卓越的军事才能，能够知人善任，也善于交际，同时在那个时代，他具有一定的远见。

　　他是时势所造就，当时的清政府内有忧，外有患，太平天国运动迅速席卷了整个中国，清廷花费十年有余而不得平定，官军军备废弛，一片萎靡，而列强瓜分中国的步伐也在稳步前进，曾国藩令李鸿章平定江浙一带的太平军，因此，李鸿章组建淮军，在平定太平天国运动之时无往不利，这与李鸿章个人所拥有的卓越的军事才能息息相关，也与当时的李鸿章能够知人善任密切相关。令人印象深刻的是，在淮军将领曾国荃率军于南京城下鏖战之时，朝廷也曾多次敦促李鸿章率洋枪队前往协助，而李鸿章深知曾国荃处于即将战胜之时，并不想夺取其功劳，因此他面对荣誉能够按捺得住，而曾国荃收复南京之后，朝廷许多大臣都曾因嫉上谗言，而李鸿章却能够尽力维护之，可见李鸿章并不是逞一时之快，目光短浅之人，而是调和人脉，八面玲珑之人，这也能够体现其外交潜力。

　　除此之外，李鸿章训练北洋水师，在其位，谋其政，它能够比清廷的其他官员更能认识到清朝的军队，相对于国外的军队弱在哪里，因此他能够发起洋务运动，在器物层面学习西方，兴办了一系列工厂和西式学堂，并派遣一部分留学生前往海外留学专攻西洋之术，主张修建铁路等等，李鸿章对于世界格局的认识是逐步开阔的，从朝鲜事件时自以为天朝上国的故步自封，到北洋舰队于刘公岛惨败的痛心不已，可以说李鸿章也是逐步在开眼看世界的，他的目光相较于那些认为铁路的铺设是“扰东陵，毁庄稼”的目光短浅的清朝大臣开阔许多。因此，李鸿章得以在二十五年的时间里，纵览中国大权，立于世界政治的舞台。

　　李鸿章在晚年也评论自己的一生，都只是在做修修补补的工作，只是一位裱糊匠而已，他的确是一位忠臣，不过也正是这份忠诚，使他不敢去做真正救亡图存的事情，只是将自己局限在维护清朝统治这件事上，他只是在器物层面学习西方，并不能够从制度方面进行改革。从一开始自居天朝上国而贻误战机，到洋务运动“官督商办”的失败探索，李鸿章做工作始终是畏首畏尾的。

　　此外，李鸿章的外交策略基本上是在许多国家之间寻求平衡，采用一方势力制衡另一方，首先求助的对象不是自己的国家，而是英国或者俄国，这也是李鸿章招至诽谤的一个方面，但这也是屈服于时势的无奈之举，然而他善于辞令，也能够在其间周旋，尽一己之力减少清廷的损失，能将十亿两白银的赔款凭一己之力争取到4.5亿两，已是壮举。梁启超先生说他“不学无术”我认为的不学无术，是指李鸿章乃科举出身，熟读的是四书五经，儒家经典，尽管他才能卓著，但是

　　毕竟非“科班”出身，有些东西着实不是经他一人之手可以实现的，除此之外，李鸿章的眼界虽较清朝其他大臣是较为宽广的，这也是得益于他常常出使他国，常常与他国作战的缘故，但他对西方的学习也仅仅停留在表面，无法深入，并没有从制度层面进行一系列改革，这也是他被认为是“不学无术”的原因之一。

　　梁启超先生在《李鸿章传》中也曾有言，“其为非常之奸雄与为之非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。”梁启超先生在书中对李鸿章给予了客观的评价，有几点批评说的特别好，“李鸿章不清楚民众的实质，不通宵世界发展趋势，不懂得政治的本源，在十九世纪这个竞争进化的时代，还尝试着小修小补的改良，贪图一时偏安，不想着扩充国民实力，把中国建设成威名远扬的富强国家，却仅仅学习西方的皮毛，取水却网寻找源头，便安于现状，更靠着一点小聪明，想要和世界上的著名大政治家相抗衡，出让大的利益，却去争夺一些蝇头小利”这是李鸿章招致骂名的一系列原因，然而也正是时局逼迫他如此：中国是一个专制政治的发达的社会，专制主义发展到顶峰，满清王朝以及它所代表的封建统治势力盘根错节，社会结构极其腐朽僵化，严重制约国家和民族的活力，民族矛盾尖锐，官僚阶级庞大，且毫无远见卓识，这一切就是国家和民族发展的最大阻力，这使得任何谋求发展，改革的做法都只有一个前途，那就是失败。因此，他不得不向列强低头，当时光绪帝的软弱，慈禧太后手段的强硬和自私自利，也使得李鸿章的手段受到局限，洋务运动也被顽固派扯了后腿，因此说李鸿章败也时势，这也是一个原因，所以，梁启超先生评价李鸿章，还是把李鸿章放在具体的社会、历史环境中，没脱离他所处的时代和环境，正如梁先生所说：“凡是一个国家的当今社会现象，一定与这个国家此前的历史有关”

　　梁先生的《李鸿章传》说到李鸿章这个历史人物有许多正确、深刻的看法，但是有些事情与国情不符，有些事情也只是一厢情愿，不真正处于当时的局面下，不真正接手李鸿章当时所处理的事物，所有的“自以为”都是一纸空谈。因此，我们作为后世人，对他过分贬低是不应该的，李鸿章并非秦桧、赵高一样玩弄手段的权臣，而是一个纯粹的忠臣，他是由时势所造就的，也是被时势所局限的，兵马压境之时，清朝的软弱无能使他不得不忍气吞声，以割地赔款的方式求和，令人心酸。如陆奥宗光所说的那样：“说他有胆识，有才干，有决断力，不如说他基民灵力，有指挥能力，能够察觉事情的利害得失”也正如梁启超先生所说的那样：“有才气而无学识之人，有阅历而无血性之人”。

　　总的而言，我认为李鸿章可褒大于贬，但不可贬大于褒，说他低声下气，这本是受制于时势的，说他不学无术，也是由时势所决定的，无论是当时，还是把如今的我们置于当时，无人能出其右。

　　2015级生物医学工程班

　　路柏颖

　　学号：201500172013

篇三：李鸿章传读书报告2000字

　　李鸿章传读书笔记600字（精选6篇）

　　李鸿章传读书笔记600字（精选6篇）

　　认真读完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收获，是时候静下心来好好写写读书笔记了。那么如何写读书笔记才能更有感染力呢？以下是小编为大家收集的李鸿章传读书笔记600字（精选6篇），希望能够帮助到大家。

　　李鸿章传读书笔记1李鸿章，字渐甫，号少荃，谥文忠。清朝末期洋务运动的主要倡导者之一，淮军创始人和统帅，一位影响了近代中国近半个世纪的晚清军政重臣，同时也是一位中国近代史上争议最大的历史人物。

　　在梁启超的《李鸿章传》里，我看到了一个真实的李鸿章，而不再是对其一味的贬低，里面一句“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”不仅肯定了他的才华和见识，也让我们看到其充满悲剧色彩的一生。

　　书中，梁启超对这位饱受争议的人物评价颇高，开篇就是“天下惟庸人无咎无誉”，针对世人人对李鸿章的贬讽，梁启超用客观的事实，理性地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。

　　做为政治家，李鸿章是晚清统治阶层里为数不多的杰出人物之一。他的见识超出同侪，也较早地意识到中国面临前所未有的变局，已经到了非变不可的地步，于是他倡导洋务运动。他也是中国近现代化事业的主要开拓者，洋务运动时期他开办工厂，修建铁路，建设海军，办新式学堂，派留学生留洋……但由于代表清政府签订了一系列的不平等条约，他被当时四万万国人咒骂着及后世之人痛斥着，而他的功绩也在无形中被否认了。

　　纵观其一生，可圈可点处众多。生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。但是在皇权体制下，他没能实现其抱负，反而招来国人对他咒骂痛斥，这不能不说是民族和个人的悲哀，这也是李鸿章充满悲剧色彩及争议的原因。

　　看完书之后，感慨颇多，心中也难以掩盖对李鸿章的同情和惋惜，生不逢时的他，承受了太多的国家和民族的责任，在灯枯油尽之际，还被迫与俄国公使签下密约，还仍放心不下国家…。这一切都深深的打动了我。

　　李鸿章传读书笔记2我读了《李鸿章传》颇有感触，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡。他客观而公允的评价以及中西对照的写法，使读者在了解李鸿章生平的同时，也使人对当时国民性和国人的劣根性有了初步了解。

　　作者一开始并未直接给李鸿章盖棺定论，而是要读者树立这样一个观念，那就是“其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。”我个人觉得这个是很有道理的，我们评价一个人并不能单纯的说他是好或者坏，而是应该站在他当时所处的历史环境所处的位置去看待这个人。以前在我对李有粗略认识的时候觉得他实在是卖国-贼一个，然而看了此书之后觉得李的内心是爱国的，其爱国主义精神在当时没几个人可以超越。虽然也知道李也有过错，但是李确实是可称为一代豪杰人物。

　　一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿”义和团”战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故作者评论说：“按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。”后来又写李兴办洋务，实乃为了救国图存而已。他所办的洋务，主要在军事和商务两方面。然最主要的还是军事，他创立北洋水师舰队，成为中国水军的主力。作者也说中日甲午战争之后代表中国签订了《马关条约》就是李“兵事上之声誉终，而外交上之困难起。”从此李的外交生涯开始，然而这也是他人生的失败之处。后人多因此事而骂李之卖国，“李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。”虽然李之外交确实不够英明，然而这实在是被-迫无奈之举，要

　　知道“弱国无外交”。试想当时中国之处境，李之举措实在是迫于无奈，后人也应该可以理解吧。晚年是李的投闲时代，在朝中没有居其要位，被派去治水，到了“义和团”起，李又被重用。实在是说明李在当时中国的重要性。最后作者客观地把李同许多历史名人相比较，李也是有长有短，说明作者治学严谨，也说明李虽为当时英雄，也有缺点。从中我们可以更加客观的看待李，看待历史。

　　我对于李的评价是功过参半，但是我还是十分佩服他的。他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，再怎么努力也只能做到像李这样吧，当时国民的愚昧麻木，实在是让人心寒。即使有人想救你出去，你却安于现状不愿改变现状，这实在是叫人悲哀。李就是那个想救国的人，然而黑暗的社会终究不能让他实现心中的抱负。

　　但是为了追求自己的理想而努力奋斗终究是好事，为了国家的强大而拼搏也是让人敬佩的情操，因此不管怎样我还是敬重李的，至少我们也应该向他一样树立自己的理想并且为之奋斗。

　　李鸿章传读书笔记3推荐读梁启超先生所著《李鸿章传》。

　　其是一本小册子，已经数次陪同我去往各地了。随手读几页，总会觉得这几页很值得一读，再翻，亦觉如是。不要担心梁启超先生所言文言难懂，其实民国时期已经近今，稍有基础，就能读些东西出来。

　　于我读出什么呢?一是对历史人物平静评价的氛围。梁公和李鸿章是见过的，是有过交集的，政治路线是有分歧的，但未见梁工在其中加以过多情绪，若旁观者娓娓道来，言辞的激情皆用来描绘所记之事发展的跌宕起伏，而不用在宣泄个人情绪上。所以描写很精彩，如写甲午海战一处，文中若有景有声，不由得长叹“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威”，裹着悲情的豪气油然而生。

　　二是对李鸿章生平和性格的再认识。其生平不可谓不精彩，是曾公弟子，在军事上青出于蓝而胜于蓝，数立军功，又办洋务，领外交，声名从中国走向世界，确是晚清极具看点之风云人物。梁公于多处表达李鸿章面对时代发展的车轮，为求减一点速只身挡车，是个悲情英雄。

　　我们难以知道李鸿章直面历史巨变所看到的细节，也难以了解影响其决策的真相。但读到各国不断以“均势”要求清政府割让土地的时候，从中浮现出了一些道理：一言之虚，百患丛生，一事之虚，为害终生。大厦将倾，国之不国，根基松散，如何成就起不朽的建筑，与其处处斜撑，不如就推倒了，打碎了，重新建立，可这何尝不是一个漫长而又苦了百姓的`过程，也岂是李鸿章一人能做出的决定。

　　李鸿章传读书笔记4梁启超言，李鸿章一生尚未有盖棺定论，颇有争议，立传之时带有三份情感：以敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。

　　李鸿章非少年得志，原文“是时鸿章年三十八，怀才郁悒，抚髀蹉跎者，既已半生，自以为数奇，不复言禄矣。”机遇曾文正公和时局，而后闪亮登场。很多人说李鸿章为晚清权臣，但从权力来源的军政上来看，是高估他了。太平军起义之前，清王朝八旗军东征西讨，直到金田役，旗兵暮气沉沉，才出现满汉权利消长的初端；于中央政府，李鸿章虽有督抚之任，但并不是握有实权的军机大臣。

　　略观李鸿章一生，先平再明后暗。在其明时，组建淮军，兵法帷幄，谋定后动，料敌如神，所以在军中十五年没有遇到真正的挫折，对待部下将官都是以道义相交，亲爱如骨肉一般，所以将领都乐于为他效命，可堪称将将之才。

　　李鸿章一生势不可与洋务分割，遭受世儒的唾骂是洋务，有识之士的谴责也是洋务，小民茶余饭后也定牵动到洋务。洋务，刮骨未尽，痛与余毒并存。当然，中日海战，洋务破产了。李鸿章的一世英名随海军一起覆灭，同时陆军的溃败，把他平定江苏，平顶捻军的荣誉掩盖了起来。海战这一年，正是光绪十九年，李鸿章七十岁，是他一生明暗的转折点，也是中国近代史更屈辱的转折点，李鸿章的个人荣辱成了晚清的兴衰的象征，此后他一生中最后的八年将是外交的八年也注定必将是暗藏祸机的八年。

　　局势造人，历史长河湍流不息，李鸿章的明与暗，褒贬不定，但都不影响他在中国史上有一定的地位，在世界史上亦不可缺少。

　　李鸿章传读书笔记5读了梁启超著的《李鸿章传》，因为梁启超与李鸿章属于两个政治派别，所以感觉本书应该相对公正，起码不会过分褒奖李鸿章。

　　本书中的李鸿章与中学历史教材中的明显不同。教材中的李鸿章是一个卖国贼、封建卫道士。但本书中的李鸿章却是一个中心报国的“英雄”（更多的是在他自己心中）。李鸿章怀着一颗报国的心，在曾国藩的提携下，再加上各种机遇，先后评定了太平天国运动和捻军，成为了大权在握的权臣。他推进洋务运动，训练新军，组建北洋舰队，周旋于西方各国列强之间，成为中国外交第一人。但是他始终超越不了自己的思想局限，他的思想观念决定了他注定是一位封建制度的守护者。尽管他内心深处想帮助国家富强，但是他始终意识不到，中国的落后是有落后的封建制度所决定，而不知道民主为何物，更不知道民主政治为何物。他只能在封建统治制度的基础上修修补补，而封建保守派的阻挠，他更加难以施展拳脚。

　　外交中，李鸿章先后代表清政府与各国列强签订了诸多丧权辱国的不平等条约。因此，他被冠以卖国贼的称号。可是在当时的情形下，诸多条约的签订都是无法挽回的，无论哪位外交家去谈判，都无法改变这个事实。李鸿章所能做的，就是尽量减少列强从中国攫取的权利。中日甲午海战后，李鸿章在一本与伊藤博文商议《马关条约》的过程就能说明这一切。当时李鸿章与伊藤博文进行多次商讨，一直难以达成一致，李鸿章在回旅馆的路上遭遇枪击，伤势严重，但依然坚持商讨玩条约条款，日本方面处于歉意，在条约中做出一定让步，最终双方达成共识。弱国无外交，没有国家实力作为后盾，外交实力必然软弱。如果当时换做他人，未必就强过李鸿章。

　　所以，个人觉得不能全面否定李鸿章这个历史人物。从主观角度讲，他应该属于一个正面人物，只是他的思想局限性决定了他的失败。

　　李鸿章传读书笔记6最近读了《李鸿章传》，李鸿章在近代史上是一个争议很大的人

　　物，所谓今中国俗论家，往往以平发平捻为李鸿章功，以数次议和为李鸿章罪。李鸿章早年师从曾国藩，平太平天国中，始崭露其军事天赋，及至平捻军，已经接替了曾国藩的地位，实为汉臣第一代表。而后致力于洋务，尽力数十载，建立了近代的工业和军事体系，而甲午一战，其苦心经营海路诸军毁于一旦，即是宣告了洋务的失败，从此而来的是中国地位的彻底沦落。之后李鸿章以年过七旬之身体，奔走于各列强之间，尽力维持，而为世人所诟病最多的，也是在这最后的七年。

　　梁启超从李鸿章未达以前即其时的中国之形势，兵家之李鸿章，洋务时代之李鸿章，中日战争时代之李鸿章，外交家之李鸿章要等几个主要阶段和方面对李鸿章进行解读。每一事提及成败，必以李鸿章当时所处的实境，分析他的行为决策，而不以简单成败论，力求客观公正，不无理智与智慧。及至甲午战败，是为李鸿章个人名誉之转折点：当中日战事之际，李鸿章以一身为万矢之的，几身无完肤，人皆欲杀。而梁启超颇有英雄相惜之情：彼苍者天，此前所以宠此人着何以如是其忧，后之所以厄此人者何以如是其酷耶？吾泚笔至此，不禁费书而叹也。悲戚之情，由是可知。

　　梁启超写李鸿章，可谓实至名归。写史即写人，写人即写心。梁启超和李鸿章所处时代相距不过几年，甲午战争败，则维新变法兴。梁启超和李鸿章同为救国于水火奔走，国势之衰微，实为共见。然梁启超惜李鸿章之视野狭窄，只知西人所谓坚船利炮，而不知政治人心。“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”梁启超吸取李鸿章的教训，从变法入手，寻求救国之路。梁启超写李鸿章，也是写出了自己变法的勇气与决心。天下惟庸人无咎无誉，梁启超本人也是毁誉极多，支持过变法，也与孙中山有接触，支持过袁世凯，又鼓励学生蔡锷反对袁世凯，又一手促成五四运动。诟病者认为梁启超善变立场不坚定，投机。而我认为梁启超变得背后，只是在不断寻求救国的方法，他的每一次选择，都是真切而认真的。

　　天下惟庸人无咎无誉，是一句惊醒，让我们不要盲目以成败论是非功过，也让我们做人做事，要有自己的勇气和判断。

篇四：李鸿章传读书报告2000字

　　李鸿章传读书心得

　　李鸿章传读书心得（精选5篇）

　　李鸿章传读书心得1

　　有人说：写史即写人，写人即写心。

　　从这个角度回首过去，使人打了一个寒颤。纵有光辉的人性与温暖的正义，更多的却满目萧然。活在世上之士，有远大的志向与臻于完美的节操，却无奈地被时代带来的一切束缚，有无上的荣耀，更有言不尽的苦楚、血泪，都笼罩着悲壮的色彩。但这层蒙灰的纱，却依旧吸引着人们的眼球。

　　为什么？明知道无法改变什么依旧奋不顾身？明知道结局依旧不放弃？明知道会如此凄凉仍不低头？世上最痛苦的事情莫过于知道了结局，无法回头，却还必须走在一条注定失败的路上。颜文忠知道李希烈不会放过自己，却没有回头；于谦知道自己拥立景泰之后会遭遇清算，却至死不渝；张文忠想到过自己死后万历的冷酷，却依旧变法；林文忠临走之前考虑过销烟之后君王的无情，却正气向前。是的，这是背后的信仰与理念告诉他们，催使他们，却不曾想这竟可使他们如此执着。

　　想知道这股力量究竟可以多么强大，一直在寻找着答案。

　　视角停留在了《李鸿章传》之上，因为此书特殊的作者、主人公。两人只有在政治方面有过交集，但他们都在一条路上失败了，黯然离场，因此更能明白对方煎熬的感觉、艰难的处境。让我尤为敬佩的是梁公的眼界，对于世界各状之驾轻就熟，是近代以来国人中罕有的世界观，更为完整的史学体系，成就了当代人写当代史之不朽，近代人看世界之不朽。但纵然有梁公妙笔，此书能够如此深入人心的原因，还是在于着笔李鸿章，那是中国人难以抹去的家国情节。

　　李鸿章是个复杂的人物，是他曾带来了富国强兵的希望，而也是他的背影，让中国近代陷入了万劫不复的深渊。但因此可确定“李鸿章必为数千年中国历史上一人物”对于任何人，只有给他一个更为精准的定位，才更清晰地明白他的所作所为。梁公说他是“适成为我国十九世纪以前之英雄而已矣”，确如其言，作为一生在中华传统熏陶下成长的人，往往于旧时代难以完全破格，愿意接受外来的文化，却源于自身的束缚，显得不彻底。在他的身上集中着近代中国难以取舍的选择。

　　李鸿章传读书心得2

　　余读任公之《李鸿章传》，感其不幸，痛其衰亡。然细思其人其事，所以有此悲剧者，乃历史与文化所致也。

　　放眼全球，中国乃四大古国中唯一文化不断者，其两千余年封建历史之长远，所涉疆域之宽广，无一国可出其右者。余研习物理，知物体有特性曰“惯性”，然历史无惯性乎？况中国以天朝上国自居，数千年矣，又何能于一朝一夕之间改乎？由此，虽外疆渐盛，而国人眼界闭塞一如往昔。元以下之海禁，清特起之锁国，伤人未满一百，自损何止十万！少荃诞于斯时，所见所习唯封建礼教，眼界尚狭，纵年岁渐长，所见所闻不同，其本性已定，再难改矣。任公斥之为“不学无术”，然又如何有新思想、新学术供其幼年所习？合肥行改革，自守旧制，而世间封建余潮尚如泄洪难挡，有成功之法乎？恐非世人所能料矣。此况乃历史与文化共定矣，非少荃一人之悲。

　　德富苏峰曾言少荃性情如中国人之性情：冷血、自大、隐忍、脸厚、善辩、狡诈，或有过之，然并非虚妄。自古以来，能处高位者，有几人不似少荃？如唐之房、杜，宋之王定国、王荆公，明之严分宜，清之陈午亭，无论忠奸，性格中必有特质似少荃者。此乃中国官场乃至民俗文化所定者，其间玄机，一句“物尽天择”可谓道尽，少荃性格如此，并非偶然。

　　虽然，少荃亦人杰，若宋则为吕夷简，若明则为徐阶，也可称之一代名相，何至于后期如此不堪？盖其所生时代，新旧交替之时，少荃随旧潮，更被历史所湮灭亦。若晚生数十年，未尝不可如任公一般指点人物，快然自足。若少荃泉下有感，必叹“时来天地皆同力，远去英雄不自由”。尝闻“生不逢时”乃人生一大痛，古之人诚不欺我！

　　少荃之不幸，乃历史与文化之故，非唯少荃一人。少荃之同辈人，亦遭历史与文化湮灭矣。否则，以中国四万万人，岂会“列国皆有英雄，而我国独无一英雄”乎？此两者威势之可怖，余今日见矣，诚为一叹！

　　李鸿章传读书心得3

　　《李鸿章传》一书选材来自媒体，但作为一个曾经的.传播学渣，我始终对媒体传播的内容保持怀疑。媒体反映的事实通常是媒体想要传播给你的事实（但这种对真实性的怀疑容易让我们陷入不可知论），作者选取媒体的材料，单凭媒体的评价考量外交和中国官场的博弈，加之身为英国研究员带着既有立场来评论和展现材料，文章难免带有对中国的偏见。

　　作为西方世界的第一部李鸿章传记，这本书其实不能算是严格意义的人物传记作品。文中的许多内容都是从当时现有的文章和媒体中选取并附加上从自身立场出发的一些政见，这里说的自身立场，在很大程度上是因为作者本人作为一位英国学者，他的研究视角不免带有大英帝国在当时当地的国家立场。由于作者本人的研究

　　员身份，相信这部对中国近代大臣的记录不仅仅是作者本人的一些意见和观点，对于英国政府对中国的了解和策略的制定都起到了国家智库的作用。

　　或许这些材料有失公允，或许这些评论略有偏颇，读罢心中却依旧感慨良多。不可否认的是，我们可以从这本书的外围反观中国近代历史的发展脉络，从中得出一二对个人或国家发展有用的结论。

　　对世界的探求是人类永不枯竭的欲望，当一个国家不遗余力地为民众普及知识，以媒介为武器强大自己的知识构成，当他们在竭尽全力地开眼看世界，这时我们的中国却在故步自封地闭关锁国，我相信，国家与国家，人与人之间的差距有时就是从这些薄若无物的文字中拉开的。《李鸿章传》中对中国近代历史及个人的描述，更重要的是他背后反映的对知识和世界的探求精神，在提升国民智识和健全国家文化体系的方面，具有极强的借鉴意义。

　　有时，我们很难将自己置身于大局势的视角来判断优劣。即便清楚地知晓大局，可我们却无力撼动大局。我们能做的或许只是局部的改进，依靠一点点小小的力量积蓄，一些些飘渺的意识变革。从变革和细微的捕捉到一丝亮光，这是从书本中折射出的光芒。

　　李鸿章传读书心得4

　　推荐读梁启超先生所著《李鸿章传》。

　　其是一本小册子，已经数次陪同我去往各地了。随手读几页，总会觉得这几页很值得一读，再翻，亦觉如是。不要担心梁启超先生所言文言难懂，其实民国时期已经近今，稍有基础，就能读些东西出来。

　　于我读出什么呢?一是对历史人物平静评价的氛围。梁公和李鸿章是见过的，是有过交集的，政治路线是有分歧的，但未见梁工在其中加以过多情绪，若旁观者娓娓道来，言辞的激情皆用来描绘所记之事发展的跌宕起伏，而不用在宣泄个人情绪上。所以描写很精彩，如写甲午海战一处，文中若有景有声，不由得长叹“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威”，裹着悲情的豪气油然而生。

　　二是对李鸿章生平和性格的再认识。其生平不可谓不精彩，是曾公弟子，在军事上青出于蓝而胜于蓝，数立军功，又办洋务，领外交，声名从中国走向世界，确是晚清极具看点之风云人物。梁公于多处表达李鸿章面对时代发展的车轮，为求减一点速只身挡车，是个悲情英雄。

　　我们难以知道李鸿章直面历史巨变所看到的细节，也难以了解影响其决策的真相。但读到各国不断以“均势”要求清政府割让土地的时候，从中浮现出了一些道理：一言之虚，百患丛生，一事之虚，为害终生。大厦将倾，国之不国，根基松

　　散，如何成就起不朽的建筑，与其处处斜撑，不如就推倒了，打碎了，重新建立，可这何尝不是一个漫长而又苦了百姓的过程，也岂是李鸿章一人能做出的决定。

　　李鸿章传读书心得5

　　作为晚清朝政重臣之一，李鸿章在中国背负的指责和诋毁很多，自我们从中学课本中学到的历史以来，李鸿章这一“卖国贼”的形象就已深入人心。而众人眼中的李鸿章各不相同，唯有梁任公先生的这本《李鸿章传》最为公正。

　　这是一个英雄眼中的另一个英雄的形象，梁先生在这本书中这样评价李鸿章：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”而这本书，确实是围绕晚清复杂的政治时局中，李鸿章的功与过来写的。

　　以李鸿章的学识，虽大权在握，但他的成就也就今天看到的这些，这是为什么呢？这是因为他只知道有军事，而不知道有民政，只知道有外交，而不知道有内治，只知道有朝廷，而不知道还有国民。

　　这本《李鸿章传》给了我颇多收获。

　　首先，是梁公治史的态度。梁启超和李鸿章是政治上的公敌，但作者曾亲口说道：“这书中有不少为他开脱辩护的语言，很多与时下的论调不一致，这完全是因为作史者一定要禀着公平之心来写。”为自己的敌人写传记，还能脱离世俗的论调，以公允之心来评定，这是一个史家所拥有的胸襟和态度！

　　其次，是获得了对李鸿章接近真实的认识。从前对他“卖国贼”的认识，在今天读到这本书后，才是真正地把李鸿章放在他所处的时代、政治时局、世界、和周围的人和事中，看到了一个真正的李鸿章。李鸿章虽饱受国人非议，却被外国人誉为“东方俾斯麦”。他所犯下的历史过错不少，不学无术，许多“不平等条约”的中方代表，都是他签的字，但我读到的更多是惋惜。虽对朝廷忠心耿耿却不知体恤百姓，虽从政严谨细心，却不明时局。总的来说，“李鸿章之遇”之所以“悲”，其根源在于整个民族的落后，而不是他一个人的责任。

　　梁先生的介绍彻底改变了我先前对李鸿章的认识，由此比较中国近代历史人物，李鸿章确实是伟大的开拓者！

篇五：李鸿章传读书报告2000字

　　李鸿章传读后感

　　【篇一：李鸿章传读后感】

　　我读了《李鸿章传》颇有感触，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡。他客观而公允的评价以及中西对照的写法，使读者在了解李鸿章生平的同时，也使人对当时国民性和国人的劣根性有了初步了解。

　　作者一开始并未直接给李鸿章盖棺定论，而是要读者树立这样一个观念，那就是“其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。”我个人觉得这个是很有道理的，我们评价一个人并不能单纯的说他是好或者坏，而是应该站在他当时所处的历史环境所处的位置去看待这个人。以前在我对李有粗略认识的时候觉得他实在是卖国-贼一个，然而看了此书之后觉得李的内心是爱国的，其爱国主义精神在当时没几个人可以超越。虽然也知道李也有过错，但是李确实是可称为一代豪杰人物。

　　一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿”义和团”战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故作者评论说：“按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。”后来又写李兴办洋务，实乃

　　为了救国图存而已。他所办的洋务，主要在军事和商务两方面。然最主要的还是军事，他创立北洋水师舰队，成为中国水军的主力。作者也说中日甲午战争之后代表中国签订了《马关条约》就是李“兵事上之声誉终，而外交上之困难起。”从此李的外交生涯开始，然而这也是他人生的失败之处。后人多因此事而骂李之卖国，“李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。”虽然李之外交确实不够英明，然而这实在是被-迫无奈之举，要知道“弱国无外交”。试想当时中国之处境，李之举措实在是迫于无奈，后人也应该可以理解吧。晚年是李的投闲时代，在朝中没有居其要位，被派去治水，到了“义和团”起，李又被重用。实在是说明李在当时中国的重要性。最后作者客观地把李同许多历史名人相比较，李也是有长有短，说明作者治学严谨，也说明李虽为当时英雄，也有缺点。从中我们可以更加客观的看待李，看待历史。

　　我对于李的评价是功过参半，但是我还是十分佩服他的。他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，再怎么努力也只能做到像李这样吧，当时国民的愚昧麻木，实在是让人心寒。即使有人想救你出去，你却安于现状不愿改变现状，这实在

　　是叫人悲哀。李就是那个想救国的人，然而黑暗的社会终究不能让他实现心中的抱负。

　　但是为了追求自己的理想而努力奋斗终究是好事，为了国家的强大而拼搏也是让人敬佩的情操，因此不管怎样我还是敬重李的，至少我们也应该向他一样树立自己的理想并且为之奋斗。

　　【篇二：李鸿章传读后感】

　　读了梁启超著的《李鸿章传》，因为梁启超与李鸿章属于两个政治派别，所以感觉本书应该相对公正，起码不会过分褒奖李鸿章。

　　本书中的李鸿章与中学历史教材中的明显不同。教材中的李鸿章是一个卖国贼、封建卫道士。但本书中的李鸿章却是一个中心报国的“英雄”（更多的是在他自己心中）。李鸿章怀着一颗报国的心，在曾国藩的提携下，再加上各种机遇，先后评定了太平天国运动和捻军，成为了大权在握的权臣。他推进洋务运动，训练新军，组建北洋舰队，周旋于西方各国列强之间，成为中国外交第一人。但是他始终超越不了自己的思想局限，他的思想观念决定了他注定是一位封建制度的守护者。尽管他内心深处想帮助国家富强，但是他始终意识不到，中国的落后是有落后的封建制度所决定，而不知道民主为何物，更不知道民主政治为何物。他只能在封建统治制度的基础上修修补补，而封建保守派的阻挠，他更加

　　难以施展拳脚。

　　外交中，李鸿章先后代表清政府与各国列强签订了诸多丧权辱国的不平等条约。因此，他被冠以卖国贼的称号。可是在当时的情形下，诸多条约的签订都是无法挽回的，无论哪位外交家去谈判，都无法改变这个事实。李鸿章所能做的，就是尽量减少列强从中国攫取的权利。中日甲午海战后，李鸿章在一本与伊藤博文商议《马关条约》的过程就能说明这一切。当时李鸿章与伊藤博文进行多次商讨，一直难以达成一致，李鸿章在回旅馆的路上遭遇枪击，伤势严重，但依然坚持商讨玩条约条款，日本方面处于歉意，在条约中做出一定让步，最终双方达成共识。弱国无外交，没有国家实力作为后盾，外交实力必然软弱。如果当时换做他人，未必就强过李鸿章。

　　所以，个人觉得不能全面否定李鸿章这个历史人物。从主观角度讲，他应该属于一个正面人物，只是他的思想局限性决定了他的失败。

　　【篇三：李鸿章传读后感作文】

　　李鸿章，字渐甫，号少荃，谥文忠。清朝末期洋务运动的主要倡导者之一，淮军创始人和统帅，一位影响了近代中国近半个世纪的晚清军政重臣，同时也是一位中国近代史上争议最大的历史人物。

　　在梁启超的《李鸿章传》里，我看到了一个真实的李鸿

　　章，而不再是对其一味的贬低，里面一句“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”不仅肯定了他的才华和见识，也让我们看到其充满悲剧色彩的一生。

　　书中，梁启超对这位饱受争议的人物评价颇高，开篇就是“天下惟庸人无咎无誉”，针对世人人对李鸿章的贬讽，梁启超用客观的事实，理性地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。

　　做为政治家，李鸿章是晚清统治阶层里为数不多的杰出人物之一。他的见识超出同侪，也较早地意识到中国面临前所未有的变局，已经到了非变不可的地步，于是他倡导洋务运动。他也是中国近现代化事业的主要开拓者，洋务运动时期他开办工厂，修建铁路，建设海军，办新式学堂，派留学生留洋??但由于代表清政府签订了一系列的不平等条约，他被当时四万万国人咒骂着及后世之人痛斥着，而他的功绩也在无形中被否认了。

　　纵观其一生，可圈可点处众多。生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。但是在皇权体制下，他没能实现其抱负，反而招来国人对他咒骂痛斥，这不能不说是民族和个人的悲哀，这也是李鸿章充满悲剧色彩及争议的原因。

　　看完书之后，感慨颇多，心中也难以掩盖对李鸿章的同

　　情和惋惜，生不逢时的他，承受了太多的国家和民族的责任，在灯枯油尽之际，还被迫与俄国公使签下密约，还仍放心不下国家?。这一切都深深的打动了我。

　　【篇四：李鸿章传读后感】

　　读这本书之前，我对李鸿章的印象仅仅停留在历史书中对他的简单概括：剿灭太平天国，洋务运动，签署不平等条约。镇压太平军，让我感到可气，签署不平等条约让我干都心痛，即使实操办洋务运动，但北洋水师的覆灭让我彻底的认为他是个无能卖国贼。

　　在一次去图书馆找关于曾国藩的图书时，我看到了梁启超先生写的《李鸿章传》。对于梁启超，在我们心中无疑是变法英雄，著名的政治活动家、史学家、文学家，并且他们在政治上还是敌人。我便想看一看，在梁公的笔下，李鸿章又是个怎样的人。

　　这本书给了我耳目一新的感觉，为自己的学识感到羞愧，对梁公的见解感到由衷的敬佩。并且让我们从新认识了这的备受指责的晚清重臣—李鸿章。书中，梁公对这位饱受争议的人物评价颇高，开篇就是“天下惟庸人无咎无誉”，针对世人人对李鸿章的贬讽，梁公用客观的事实，理性地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。让我印象最深刻的是梁公写的一句评价：李鸿章是事势所造英雄，而非造势之英雄。

　　李鸿章是晚清统治阶层里为数不多的杰出人物之一。他的见识超出同侪，对当时中国现状深切忧虑，深知中国处于“三千年来一大变局”，于是他倡导洋务运动。他也是中国近现代化事业的主要开拓者，洋务运动时期他开办工厂，修建铁路，建设海军，办新式学堂，派留学生留洋，这些方面无不对中国近代的发展做出了卓越的贡献。只可惜他学习洋务之皮毛、改良经济而不改良政治，最终没有把中国带向富强。再加上甲午海战的失败以及代表清政府签订了一系列的不平等条约，他被当时四万万国人咒骂着及后世之人痛斥着，而他的功绩也在无形中被否认。

　　纵观其一生，可圈可点处众多。生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。李鸿章所居“乃数千年君权专制之国，而又当专制政体进化完满，达于极点之时代”另外他又是个深受封建思想影响的人，铸就了他人生的悲哀。

　　看完书之后，感慨颇多，心中也难以掩盖对李鸿章的同情和惋惜，生不逢时的他，承受了太多的国家和民族的责任，在灯枯油尽之际，还被迫与俄国公使签下密约，还仍放心不下国家?这一切也深深的打动了我。

　　【篇五：李鸿章传读后感】

　　拨开历史的阴云，回到那个不堪回首的时代，清朝末年

　　的中国宛如一位头戴罂粟花的盲眼老人，看不到世界的风云变化，在鸦片的刺激和精神的盲目自大中，浑噩度日。然而，机器的轰鸣声最终震碎了“老人”的天朝梦。睁眼看世界风潮大起。

　　俗话说：“乱世出英雄”，李鸿章之功过至今难以评定，虽不可说他是那个时代造就的英雄，但自李鸿章的名字出现于世界以来，就成为“中华第一人”。然而有人称他为近代化的奠基人，又有人称他为卖国贼。梁启超说，天下惟庸人无咎无誉，他在书中并没有李鸿章功过进行盖棺定论，他只说，他敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。的确，不只是李鸿章，每一个所谓英雄伟人一生所为并非都是正确的，而奸雄也不能完全被否定。隋炀帝荒淫无度，不惜民力，然而他也修运河，创科举，造福后世；唐太宗开创大唐盛世，然而他却是残害兄弟才登上的皇位；毛泽东雄才大略，一生打了无数次胜仗，却也发动了文化大革命，使中国发展倒退了至少十年??

　　事实令人唏嘘，然而无论功过对错，他们绝对不是对立面，而是相互依存的。有时候或许只有犯了所谓的错误才能达到所谓的成功。所以我们大可不必在评价一个人的时候就给他打上豪杰或是奸雄的标签，一个人是多面的，我们也应该用不同的眼光去看待一个人的功与过。

　　李鸿章年轻时以曾国藩为师，镇压太平天国运动崭露头

　　角，从此也可以说是仕途一帆风顺，官拜大学士，总理衙门大臣，军机大臣，两广总督等爵位，可谓是位极人臣。这样的地位给他的才华提供了一个极好的舞台。他在思想上有一定的先知性，他知道开放学习西方之势是不可逆转的，而且百利而无一害，于是他也欣然放下天朝上国的思想学习西方，李鸿章更可谓是一代忠臣，无论他发展洋务，编练水师，学习西方技术，他的初衷并不是从中牟取什么利益，而是希望国家强生不衰，最根本的还是维护清政府的统治，中体西用，而非建立一个像西方那样的资本主义国家。这种初衷正是反映出了他作为地主阶级的局限性，失败也是必然。

　　当然即使失败了，我们也不能对李鸿章持全盘否定的态度，在各个方面，他都可以说首开先河，创办军用民用企业，重视教育，培养人才，编练海军，促进了近代化的发展。

　　梁启超在《李鸿章传》一书中传其生平，但着重写了他在军事和外交上的所作所为，军事方面，由于个人喜好粗略浏览，但在外交上令人感触颇深。

　　或许，李鸿章签订了不平等条约是许多人视其为卖国贼的最主要的原因，梁启超说：“李鸿章之负重望于外国也以外交，李鸿章之负重谤于中国也亦以外交。”李鸿章在外交上一直是主张避战求和，面对帝国主义强权，我们都明白清王朝大势已去，根本无法与之抗衡，这或许并不是他一个人的过错，中国早已风雨飘摇，走向了没落，毕竟谁签下这一

　　纸条约结果都已经是难以改变的，李鸿章也只是奉旨行事，他能做的也只是尽量减少国家损失。

　　他一生位高权重，基本算是一人之下万人之上的权臣，何等威武，然而在暮年之际，在异国他乡，在宰割祖国的谈判桌前，他只能是向日本帝国主义低头，面对日方提出的苛刻条件，他只有答应和不答应两种选择，而丝毫没有讨价还价的余地，李鸿章最后甚至满眼含泪向伊藤博文哀求，看到我这把老骨头的面子上，多少减一点儿，算送给我回国的路费吧。日方对其苦苦哀求根本不为所动。直到李鸿章遇袭，枪子深入左眼下，几次昏厥，日方终于做出了一点让步，李鸿章感慨，舍予命而有益于国，亦所不辞。内心突生一种英雄暮年之悲，感慨万千。

　　弱国无外交，李鸿章已经做出了一个外交家的全部努力。梁启超说李鸿章外交之历史，实失败之历史也。的确失败，但又有什么求胜之法呢？清政府的统治已经走向死亡，他作为这样一个没落腐朽的王朝的代言人本身就是一个悲剧。

　　他有忠心义胆，但仍缺少远见卓识，他只知道有军事，却不知道还有民政；知道有外交，却不知道还有内政；知道有朝廷，却不知道还有国民。作为地主阶级，为保全清政府，也为了保全自己的利益，他必然无法成功。

　　如梁启超所言，我也同样敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。

　　【篇六：李鸿章传读后感】

　　李鸿章是我们都熟知的近代著名历史人物，梁启超先生对他的评价应当最公正。他的评述方式不同于中国传统的名人列传。根据他对李鸿章认识的基础上，本人再次对李鸿章进行了简单的评议。

　　李鸿章是权臣？

　　我们都知道专制主义政治制度是以皇权为中心的权利分配体系，古代历史上，由于在法律上没有规定政治平衡的权利分配原则，当皇权的威望丧失的时候，一般很容易让外戚、大臣或者宦官、伶人等接近皇权政治中心的力量掌控。但是随着专制主义中央集权制的发展和完善，掌控国家政治大权的大臣受到各种政治力量的制衡，已经不可能出现踢开皇帝自己干的情况。李鸿章是个典型的例子，李鸿章在中国近代史上位极人臣，但是他不能主导中国历史命运，他的那些头衔其实只是些幌子。所以，但凡称他为权臣，应当只是个表面现象，近代史上李鸿章种种政治行为不过是皇权的旨意。但必须承认，这位不是权臣的权臣比历史上那些贪恋权力的权臣起到了前无古人、后无来者的作用。

　　李鸿章卖国？

　　李鸿章被梁先生认为是有苏秦张仪之辩才的外交家，但是作为不幸时代之中国大臣，中国缺乏强大的国家综合力

　　量，其外交行事便不得不以妥协来求得中国安宁。其主张可以被理解，但大多数国人并不耻于此，往往诟病于李。李的外交思路固然可取，但是往往拘泥于此而不敢有所突破，以至于出现不败而败得惨事。但是李鸿章不能主导整个中国的行政大事，即使他对洋务运动倾注心血，力图改变中国国运，但是往往遭受集权力量的牵制，有志而不得伸。同样，李鸿章签卖国条约其实无外乎西太后懿旨，李能做到的也只能是尽量减少中国的损失。

　　李鸿章是兵家？

　　李鸿章乃团练淮军起家，曾力挫太平军和捻军，兵锋所指，无所不破，力挽大清于狂澜，但是李与曾国藩一样，虽然能运筹帷幄，但是往往有谋略，而无战略眼光。李家之淮军虽不同于绿营、八旗之辈，但其军队仍然不是近代军队，士兵缺乏军事素养，也不懂爱国保家之责任。当然也可以认为李鸿章的淮军虽挂名清军兵勇，但实际上是私人豢养的军队。清政府中央并未视其为嫡系，虽然重用，但是时时防范。中日甲午战起，清中央政府本应当倾全力支持淮军与日军一战，但是西太后出于权利平衡，以维系其中央权威之考虑，竟然随意挪用北洋海军军费，以致海军设备无法更新。而李鸿章自然也不是坚决爱国之英雄，视北洋海军为其私人财产，竟然不让海军与日军决死一战。李鸿章越是老去，其心态越趋保守，结果武备尽失，京畿难保。被迫签定城下之盟。

　　李鸿章的洋务时代

　　李鸿章与各洋务大臣起办洋务，原来也是以消灭太平军与捻军的手段，而且近代以来外患不断，必然需要加强军事武备，以备国防。故而起办以军事工业为主的重工业。这种情形使中国近代海防开始进入现代化的行列，应当说李鸿章功不可没。但是洋务运作并不采纳西方制度，其生产效率低下，后来因为军事洋务没有足够的军费，被迫开展经济洋务，从而把洋务运动推向高潮。这次大规模的引进西方科技的做法使得中国重新了解世界，并且在很大程度上开始重视西学。但是这次应当举国参与的运动并没有使大多数国人能够清醒的认清世界形势，仍然有许多保守派不愿意改革。这样，洋务运动步履维艰。而洋务派也没有足够的主观意识认识到向西方学习是一场深刻的社会革命，仅仅将皮毛转送到中国专制政权手里。但李鸿章就是那个时代最为进步的改革者，但是他的改革却是小心翼翼，进展十分缓慢。

　　梁启超先生对李鸿章的褒扬和批评都揭露了一个事实，李鸿章既不是一个纯粹的卖国者，也不是一个绝对的民族英雄。他对中国的进步有贡献，一个是消灭了违背中国传统伦常的太平天国，另一个是兴办洋务，但是晚清帝国官僚统治机构的腐败也使李鸿章不可能完全脱离官场的颓靡之风，所以，贪污之巨，仍然令人侧目。但是无论是他糟糕的贪污记录还是他惨淡的外交业绩，李鸿章等人的存在彻底改变了清

　　代官僚机构重用满族贵族而少用汉官的政治结构，也由此使得安徽之地的官员顺利进入清中央政府机构，成为后来民国时期皖系军阀的源头。梁先生的介绍也彻底改变了我们先前对于李鸿章的认识，由此比较中国近代历史之人物，李鸿章的确是伟大的开拓者。其历史的悲哀一方面在于专制政权，一个方面在于中国国运的不幸。

篇六：李鸿章传读书报告2000字

　　读《李鸿章传》有感

　　原创：

　　冰氷

　　读完梁启超的《李鸿章传》有半个月了，想写点什么，却不知道如何启笔。但是不写，却又觉得憋得慌，这也是奇怪了。

　　不知什么缘故，我从小对历史就没什么兴趣，读书时历史总考不及格，记得最高一次考了73分，老师还表扬了好半天。对于历史，我学过跟没有学过差不多，对于年代，人名我常常是晕的。正因如此，这次看李鸿章传，还像是第一次读史，兴许是岁数大了的缘故，这次读完李鸿章传，心情异常的沉重。有种感觉，如果早点喜欢历史，读点历史，可能我的人生会大不相同。

　　传记一开始梁启超说“普天之下只有那些平庸的人既不会遭人唾骂，也不会得到他人的赞誉。假如全天下的人都异口同声骂一个人，这个人就可以称得上是遗臭万年的大奸雄了；假如全天下的人都异口同声赞美一个人，这个人就可以称得上是千古流芳的英雄豪杰了。但是，说这些话的人几乎全是平庸之人，在他们之中找不到一个有见识、有才华的人，如果让平庸之人去评论超乎寻常的人，这件事本身就不值得可信。”

　　“先不说这样的人到底是奸雄还是豪杰，就他所处的位置和层次而言，并非平庸之人目光所能达到的，也不是平庸之人随便张口胡说的。只有能够理解我说话意思的人，才可以真正读懂我的这本《李鸿章》。”

　　梁启超一开场没有说李鸿章是奸雄，也没有说李鸿章是豪杰，他对李鸿章暂定义为一个“非凡的人”。对梁启超的这个开场，我倒是感慨万千，我们作为一平庸之辈，而且是后世之辈，是没有资格对那些“奸雄”也好，“豪杰”也好妄加评价的，更不可胡说瞎吹。可是，从

　　小到大，身边总会遇到那么一些人，好像他们跟“伟人或者是非凡的人”共事过似的，总喜欢评头论足，头头是道的，常常让人觉得那些“伟人或者是非凡的人”还不如他们，如果是他们，难道能力挽狂澜。想想这些自以为是的人也是挺可怕的。

　　那么，在现实生活中，我们也应该警觉，你看到的都不一定是真实的，何况道听途说的，我们不要随便去评价任何一个人，更不要随便去评价那些历史的人物。做人不可“妄自菲薄”，更不可“目中无人”。“了解一个人，必须了解他所处的时代背景”。那些“妄自批评李鸿章，主要原因是他们不过是一群只能指手画脚，图口舌之快的旁观者罢了”。工作中也会遇见这样的一些人，他们什么都不干，却喜欢指手画脚，评头论足的。大概从古到今，这样的人不在少数。平庸的人们总是在不断地对一些人或事进行指责，却没有很好地去考虑环境、个人等因素，更没有从自己身上找原因。

　　读《李鸿章传》，又重温了小时候看过的电影《甲午风云》，模糊的记忆里除了海上战舰战火纷飞以外，还记住了一个人——邓世昌，他是“致远”号的舰长，他的勇猛刻骨铭心，梁启超对甲午战争的文字描述也是精彩、精准的。当年电影院里小小的我，根本不知道这甲午战争的失败标志着清朝历时三十余年的洋务运动的失败，割地赔款，主权沦丧，大大加深了中国的半殖民地化，甲午战争给中华民族带来空前严重的民族危机。

　　读李鸿章传记还绕不开的就是那一堆的不平等条约，特别是《马关条约》和《辛丑条约》，让李鸿章在当时乃至到现在都背负了世人的种种指责与谩骂。就在他快八十岁的时候，重病在身，快咽气的前一个小时，俄国公使还催促他画押，当读到李鸿章“手捂胸口，口吐鲜血”，只是“咬牙切齿”地说“可恨啊，毓贤把国家耽误到这个地步。”。

　　然后又长叹道：“皇帝和太后不肯回京”，随即闭目死去。不由感叹，国将不国，死不幂目啊，可悲，可叹，可怜，可恨。似乎一个时代的衰败，都压在了他一个人身上，其实“国家兴亡，匹夫有责”，每个人都有无法推卸的责任。梁启超笔下的那个真实的、立体的、多维的李鸿章就这样在悲愤无奈中闭上了眼睛。

　　看完书，心情沉重，无法想象，晚清四十年，祖国大地战火纷飞，民不聊生。英、美、德、法、俄、日、意、奥各国列强在祖国大地上随意践踏，有种强烈的感觉：“没有一个好东西”。突然想起历史老师曾经不止一次地说过“落后是要挨打的”，人不能落后，国家一样，更加不能落后，“落后是要挨打的”。

　　从2018年8月23日起，澳大利亚政府在以国家安全担忧为由，禁止华为和中兴为其规划中的5G移动网络供应设备起，华为就被推上了风口浪尖。2019年3月，华为在深圳总部发布会上向外界透露，美国政府涉嫌攻击华为的服务器，窃取邮件和源代码。稍早前，华为在深圳总部发布重要声明：决定起诉美国政府。2019年5月16日，美国商务部工业和安全局将华为及其68个附属公司加入限制名单。2019年5月20日，美国宣布对华为禁令推迟90天实施。还有孟晚舟被捕，海思“备胎”计划，到“鸿蒙”操作系统等等事件，引起了广泛的社会关注，国际反响。深深感觉企业同样肩负着国家强大的重任和使命。我们每个人中国人又怎么能够懈怠呢，还是那句话“国家兴亡，匹夫有责”，国家的强大需要我们每个人的实际行动，好好学习，努力工作，支持国产品牌，宣传国产品牌，使用国产品牌。

　　当然，国产品牌也一定要有良心、有品质、有实力、有核心竞争力。

篇七：李鸿章传读书报告2000字

　　梁启超李鸿章传读书报告读后感

　　Thefollowingtextisamendedon12November2020.

　　《李鸿章传》读书报告

　　书之开章，梁启超曰：“天下惟庸人无咎无誉。举天下之人恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。…故誉满天下，未必不为乡愿；诽谤天下，未必不为伟人。…”

　　针对时人对李鸿章的贬讽，梁启超用客观的事实，客观求实地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。梁启超十分欣赏李鸿章的才识：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”，对李鸿章所犯的错误和自身的不足，梁启超也尖锐地指出：“史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力、置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球着名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎”

　　作者并没有将当时的许多责任归咎于李鸿章，而是从史学的角度来看待李鸿章。梁启超在文中客观地分析道：“凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗所困，而不能自拔。…然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。”

　　综观李鸿章，得益于淮军失意于淮军。咸丰、同治间，受曾国藩之托，回乡建立有别于八旗而效仿湘军的淮军，作为李鸿章得意的淮军，在剿灭太平天国、捻军的军事行动中取得了辉煌的胜利，也由此为李鸿章奠定了其飞黄腾达的官宦生涯。然而，1894年的中日甲午战争，淮军在朝鲜的失败，在东北的望风披靡，以及所倾力打造的北洋水师（其北洋水师提督丁汝昌亦属淮系）在黄海大黄沟的战败，在威海的全军覆没，使得李鸿章的声誉扫地，四十年所经营的淮军、二十年所倾力打造的北洋舰队就此溃崩瓦解，李鸿章的政治生涯也就此开始走向末路。

　　其二，滥觞于外交亦身败于外交。十九世纪中叶，西方传教士进入中国进行传教，而两种文化的冲突，以及固有保守守旧的思维，使得这些冲突变得尖锐复杂，由于满清多年的闭关锁国政策以及官僚保守自大无知，对西方的文化以及政体了解甚少。正因为如此，在许多外交事物的处理上，满清政府官僚自以为是的处理方式，往往引发了许多冲突，综观从鸦片战争的外交事物的处理，清朝庭官僚多不熟谙外交为何物。

　　同治九年（1871年），天津教案爆发。身为直隶总督的曾国藩接案处理此事。然而，处理的结果让法方和国人皆不满意，李鸿章奉旨接任曾文正的直隶总督。梁启超评述道：“是为李鸿章当外交冲要之滥觞，使同治九年八月也。”因为有在上海与洋人打交道的经验，李鸿章在天津教案的处理上有了个双方满意的结果，从此李

　　鸿章善于外交的解决纠纷的声誉大起，从此以后三十年大清国的重要外交国事基本受其操纵。

　　但是随着甲午战争的失利和义和团运动的失败，清政府都任命当时最善外交的李鸿章出面解决，虽然签署的《马关条约》和《辛丑条约》，确保大清江山的暂时稳定，但是屈辱的协议使得大清帝国割地赔偿而颜面皆失，作为议和大臣的李鸿章自然难以逃脱国人的责难以及历史给他的垢耻。

　　李鸿章临终前一小时，沙皇俄国与大清的条约还没有谈妥（此协约为李鸿章出访俄国根承慈禧太后默许，为抗衡日本出卖东三省的权利求得沙俄的保护而与俄国的达成的秘密协议，），俄国公使还到李鸿章的病榻前，逼请李鸿章签署画押《中俄秘约》。如此的外交结局，不得不叫人感叹“成也萧何，败亦萧何”

　　梁启超的《李鸿章传》中，就时人议论李鸿章是权臣，而论溯历史上的权臣事迹。梁公曰：“溯夫春秋战国之间，鲁国三桓，晋国六卿，齐之陈田，为千古权臣之巨魁。”，并将历史上的权臣归纳为四类。

　　第一类为“功定天下之半，声驰四海之表，俯仰顾盼，则天命可移，而犹鞠躬狼狈，无有诲心，是以归公儒术之效，斯固然矣。然亦贵族柄权之风衰，故非贵族不敢有异志也。”，如张奂、皇甫规等。第二类则“窃大位，以武功而为权臣者”，如曹操、司马懿、桓温、刘浴、萧道成、萧衍、陈霸先、高欢、宇文泰等。第三类“起于布衣，无所凭籍，而以才学结主知，委政受成，得行其

　　志，举国听命，权倾一时”，如霍光、诸葛亮、王安石、张居正等，第四类“巧言令色，献媚人生，窃弄国柄、荼毒生民”，如的秦赵高，汉十常侍，唐李林甫，宋蔡京秦桧、明刘瑾、魏忠贤等。

　　权臣中，人们影响最深的莫过于曹操了，而能贯穿着权臣风格并能延续其精髓的则莫过于司马懿父子。由“司马师之心，路人皆知。”演绎出另一个有趣的成语“司马家风”。（“司马家风”又叫“典午家风”，蔡东藩在《两晋演义》中对“司马家风“和”典午家风“的解释，“午肖马，典者司也，故旧称司马为典午”，所以两个成语是相同的意思，只是“典午家风”是从“司马家风”延续而来的。），司马家风的另一个变种的成语是“典午家风”，而“典午家风”的继承却并非是谙知此道的汉人，而是鲜卑化的汉人高欢以及鲜卑族的宇文泰之后人。

　　李鸿章虽三十年于高位、权倾一时，然而却没有到成为权臣的地步，一则虽然权重，但并非手握重权的军纪处军机大臣和总理各国事务衙门大臣，也就是说虽然李鸿章权重，可是并非是清廷重权在手之重臣。为此梁启超在辨解李鸿章为什么不是近世中国之权臣时，有段文言非常精彩。这段文字基本上勾画出了李鸿章这位北洋通商事务大臣、直隶总督、肃毅伯大学士的基本面貌。

　　“论者动曰：李鸿章进世中国之权臣也。吾未知论者所谓权臣，其界说如何。虽然，若以李鸿章比汉之霍光、曹操、明之张居正，与夫进世欧美日本所谓立宪君主国之大臣，则其权固有迥不相侔者。…以视古代中国权臣，专擅威福，挟持人主，天下侧目，危

　　及社稷，而鸿章乃匪弓蹇蹇，无所觊觎，斯亦可谓纯臣也矣。…而鸿章乃委靡因循，畏首畏尾，无所成就，斯亦可谓庸臣矣。”

　　“界说”是定义的意思，“侔”是等同、齐等、相等的意思，蹇蹇（则是忠正耿直的样子，在这里梁启超既否定世人对李鸿章的“权臣”的议论，也肯定了李鸿章弓身求实的为政风格，同时也一针见血毫不留情地认为李鸿章并没有根本剔除满清王朝的弊端，也没能从根本上改变满清腐败保守没落的政治格局。当然，过多地强求李鸿章是难为他了，作为当时的历史环境和政治背景，又有何人能挽救飘摇之中的大清帝国大清帝国的灭亡既是一个朝代消失的历史使然，也是历史发展的必然结果。

　　粱公在李鸿章薨殁后，感叹到：“现在政府失一李鸿章，如虎之丧其伥，瞽（gǔ）之失其相…”，对满清失去一个能从长远角度看待世界并能与西方进行外交辞令周旋的李鸿章表示了极大的惋惜。粱公所说的“虎伥”到是常见，字意自然不难解，而“瞽相”两字，则鲜少使用。“瞽”的解释“无目曰瞽”，就是盲人，相是引导盲人行走的人。梁公如此描述李鸿章，可见当时飘摇动荡的大清对李鸿章的依赖。我们可用“瞽相相依”来表示一个人对另一个人的依赖关系，但与强调两者相互依赖关系的成语“唇齿相依”还是有一定区别的。

　　李鸿章发迹于太平天国，借着剿灭捻军的东风，趁着曾国蕃外交的失意，而一蹴而就直隶总督，进而迁就五口通商大臣，依其外交的能力而成为北洋通商大臣，在清末经历三个皇帝，在政坛上风

　　云四十余年而不倒，虽不是内阁军机大臣，但对朝政所起的作用非同小可。

　　李鸿章得意起于外交，但也羞辱殁于外交，而后者，百年后的今天国人提及大陆台湾问题时无不与之相关，李文忠于黄泉之下了望人间，恐怕其也难以瞑目，满清的失误，所有丧权辱国之羞辱，几乎都压在李鸿章的肩上，为此梁启超也为李鸿章而鸣不平。如此多的灾难，并非一个人能担当的起，而位于旋涡之中的李鸿章自然也就难逃历史和后人对他的垢误。

篇八：李鸿章传读书报告2000字

　　《李鸿章传》读书报告

　　书之开章，梁启超曰：“天下惟庸人无咎无誉。举天下之人恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。…故誉满天下，未必不为乡愿；诽谤天下，未必不为伟人。…”

　　针对时人对李鸿章的贬讽，梁启超用客观的事实，客观求实地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。梁启超十分欣赏李鸿章的才识：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”，对李鸿章所犯的错误和自身的不足，梁启超也尖锐地指出：“史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力、置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球着名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？”

　　作者并没有将当时的许多责任归咎于李鸿章，而是从史学的角度来看待李鸿章。梁启超在文中客观地分析道：“凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗所困，而不能自拔。…然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。”

　　综观李鸿章，得益于淮军失意于淮军。咸丰、同治间，受曾国藩之托，回乡建立有别于八旗而效仿湘军的淮军，作为李鸿章得意的淮军，在剿灭太平天国、捻军的军事行动中取得了辉煌的胜利，也由此

　　为李鸿章奠定了其飞黄腾达的官宦生涯。然而，1894年的中日甲午战争，淮军在朝鲜的失败，在东北的望风披靡，以及所倾力打造的北洋水师（其北洋水师提督丁汝昌亦属淮系）在黄海大黄沟的战败，在威海的全军覆没，使得李鸿章的声誉扫地，四十年所经营的淮军、二十年所倾力打造的北洋舰队就此溃崩瓦解，李鸿章的政治生涯也就此开始走向末路。

　　其二，滥觞于外交亦身败于外交。十九世纪中叶，西方传教士进入中国进行传教，而两种文化的冲突，以及固有保守守旧的思维，使得这些冲突变得尖锐复杂，由于满清多年的闭关锁国政策以及官僚保守自大无知，对西方的文化以及政体了解甚少。正因为如此，在许多外交事物的处理上，满清政府官僚自以为是的处理方式，往往引发了许多冲突，综观从鸦片战争的外交事物的处理，清朝庭官僚多不熟谙外交为何物。

　　同治九年（1871年），天津教案爆发。身为直隶总督的曾国藩接案处理此事。然而，处理的结果让法方和国人皆不满意，李鸿章奉旨接任曾文正的直隶总督。梁启超评述道：“是为李鸿章当外交冲要之滥觞，使同治九年八月也。”因为有在上海与洋人打交道的经验，李鸿章在天津教案的处理上有了个双方满意的结果，从此李鸿章善于外交的解决纠纷的声誉大起，从此以后三十年大清国的重要外交国事基本受其操纵。

　　但是随着甲午战争的失利和义和团运动的失败，清政府都任命当时最善外交的李鸿章出面解决，虽然签署的《马关条约》和《辛丑条

　　约》，确保大清江山的暂时稳定，但是屈辱的协议使得大清帝国割地赔偿而颜面皆失，作为议和大臣的李鸿章自然难以逃脱国人的责难以及历史给他的垢耻。

　　李鸿章临终前一小时，沙皇俄国与大清的条约还没有谈妥（此协约为李鸿章出访俄国根承慈禧太后默许，为抗衡日本出卖东三省的权利求得沙俄的保护而与俄国的达成的秘密协议，），俄国公使还到李鸿章的病榻前，逼请李鸿章签署画押《中俄秘约》。如此的外交结局，不得不叫人感叹“成也萧何，败亦萧何”

　　梁启超的《李鸿章传》中，就时人议论李鸿章是权臣，而论溯历史上的权臣事迹。梁公曰：“溯夫春秋战国之间，鲁国三桓，晋国六卿，齐之陈田，为千古权臣之巨魁。”，并将历史上的权臣归纳为四类。

　　第一类为“功定天下之半，声驰四海之表，俯仰顾盼，则天命可移，而犹鞠躬狼狈，无有诲心，是以归公儒术之效，斯固然矣。然亦贵族柄权之风衰，故非贵族不敢有异志也。”，如张奂、皇甫规等。第二类则“窃大位，以武功而为权臣者”，如曹操、司马懿、桓温、刘浴、萧道成、萧衍、陈霸先、高欢、宇文泰等。第三类“起于布衣，无所凭籍，而以才学结主知，委政受成，得行其志，举国听命，权倾一时”，如霍光、诸葛亮、王安石、张居正等，第四类“巧言令色，献媚人生，窃弄国柄、荼毒生民”，如的秦赵高，汉十常侍，唐李林甫，宋蔡京秦桧、明刘瑾、魏忠贤等。

　　权臣中，人们影响最深的莫过于曹操了，而能贯穿着权臣风格并

　　能延续其精髓的则莫过于司马懿父子。由“司马师之心，路人皆知。”演绎出另一个有趣的成语“司马家风”。（“司马家风”又叫“典午家风”，蔡东藩在《两晋演义》中对“司马家风“和”典午家风“的解释，“午肖马，典者司也，故旧称司马为典午”，所以两个成语是相同的意思，只是“典午家风”是从“司马家风”延续而来的。），司马家风的另一个变种的成语是“典午家风”，而“典午家风”的继承却并非是谙知此道的汉人，而是鲜卑化的汉人高欢以及鲜卑族的宇文泰之后人。

　　李鸿章虽三十年于高位、权倾一时，然而却没有到成为权臣的地步，一则虽然权重，但并非手握重权的军纪处军机大臣和总理各国事务衙门大臣，也就是说虽然李鸿章权重，可是并非是清廷重权在手之重臣。为此梁启超在辨解李鸿章为什么不是近世中国之权臣时，有段文言非常精彩。这段文字基本上勾画出了李鸿章这位北洋通商事务大臣、直隶总督、肃毅伯大学士的基本面貌。

　　“论者动曰：李鸿章进世中国之权臣也。吾未知论者所谓权臣，其界说如何。虽然，若以李鸿章比汉之霍光、曹操、明之张居正，与夫进世欧美日本所谓立宪君主国之大臣，则其权固有迥不相侔者。…以视古代中国权臣，专擅威福，挟持人主，天下侧目，危及社稷，而鸿章乃匪弓蹇蹇，无所觊觎，斯亦可谓纯臣也矣。…而鸿章乃委靡因循，畏首畏尾，无所成就，斯亦可谓庸臣矣。”

　　“界说”是定义的意思，“侔”是等同、齐等、相等的意思，蹇蹇（则是忠正耿直的样子，在这里梁启超既否定世人对李鸿章的“权

　　臣”的议论，也肯定了李鸿章弓身求实的为政风格，同时也一针见血毫不留情地认为李鸿章并没有根本剔除满清王朝的弊端，也没能从根本上改变满清腐败保守没落的政治格局。当然，过多地强求李鸿章是难为他了，作为当时的历史环境和政治背景，又有何人能挽救飘摇之中的大清帝国？大清帝国的灭亡既是一个朝代消失的历史使然，也是历史发展的必然结果。

　　粱公在李鸿章薨殁后，感叹到：“现在政府失一李鸿章，如虎之丧其伥，瞽（gǔ）之失其相…”，对满清失去一个能从长远角度看待世界并能与西方进行外交辞令周旋的李鸿章表示了极大的惋惜。粱公所说的“虎伥”到是常见，字意自然不难解，而“瞽相”两字，则鲜少使用。“瞽”的解释“无目曰瞽”，就是盲人，相是引导盲人行走的人。梁公如此描述李鸿章，可见当时飘摇动荡的大清对李鸿章的依赖。我们可用“瞽相相依”来表示一个人对另一个人的依赖关系，但与强调两者相互依赖关系的成语“唇齿相依”还是有一定区别的。

　　李鸿章发迹于太平天国，借着剿灭捻军的东风，趁着曾国蕃外交的失意，而一蹴而就直隶总督，进而迁就五口通商大臣，依其外交的能力而成为北洋通商大臣，在清末经历三个皇帝，在政坛上风云四十余年而不倒，虽不是内阁军机大臣，但对朝政所起的作用非同小可。

　　李鸿章得意起于外交，但也羞辱殁于外交，而后者，百年后的今天国人提及大陆台湾问题时无不与之相关，李文忠于黄泉之下了望人间，恐怕其也难以瞑目，满清的失误，所有丧权辱国之羞辱，几乎都压在李鸿章的肩上，为此梁启超也为李鸿章而鸣不平。如此多的灾难，并非一个人能担当的起，而位于旋涡之中的李鸿章自然也就难逃历史和后人对他的垢误。

篇九：李鸿章传读书报告2000字

　　梁启超李鸿章传读书报告读后感

　　文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-

　　《李鸿章传》读书报告

　　书之开章，梁启超曰：“天下惟庸人无咎无誉。举天下之人恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。…故誉满天下，未必不为乡愿；诽谤天下，未必不为伟人。…”

　　针对时人对李鸿章的贬讽，梁启超用客观的事实，客观求实地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。梁启超十分欣赏李鸿章的才识：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”，对李鸿章所犯的错误和自身的不足，梁启超也尖锐地指出：“史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力、置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球着名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？”

　　作者并没有将当时的许多责任归咎于李鸿章，而是从史学的角度来看待李鸿章。梁启超在文中客观地分析道：“凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗所困，而不能自拔。…然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。”

　　综观李鸿章，得益于淮军失意于淮军。咸丰、同治间，受曾国藩之托，回乡建立有别于八旗而效仿湘军的淮军，作为李鸿章得意的淮军，在剿灭太平天国、捻军的军事行动中取得了辉煌的胜利，也由此为李鸿章奠定了其飞黄腾达的官宦生涯。然而，1894年的中日甲午战争，淮军在朝鲜的失败，在东北的望

　　风披靡，以及所倾力打造的北洋水师（其北洋水师提督丁汝昌亦属淮系）在黄海大黄沟的战败，在威海的全军覆没，使得李鸿章的声誉扫地，四十年所经营的淮军、二十年所倾力打造的北洋舰队就此溃崩瓦解，李鸿章的政治生涯也就此开始走向末路。

　　其二，滥觞于外交亦身败于外交。十九世纪中叶，西方传教士进入中国进行传教，而两种文化的冲突，以及固有保守守旧的思维，使得这些冲突变得尖锐复杂，由于满清多年的闭关锁国政策以及官僚保守自大无知，对西方的文化以及政体了解甚少。正因为如此，在许多外交事物的处理上，满清政府官僚自以为是的处理方式，往往引发了许多冲突，综观从鸦片战争的外交事物的处理，清朝庭官僚多不熟谙外交为何物。

　　同治九年（1871年），天津教案爆发。身为直隶总督的曾国藩接案处理此事。然而，处理的结果让法方和国人皆不满意，李鸿章奉旨接任曾文正的直隶总督。梁启超评述道：“是为李鸿章当外交冲要之滥觞，使同治九年八月也。”因为有在上海与洋人打交道的经验，李鸿章在天津教案的处理上有了个双方满意的结果，从此李鸿章善于外交的解决纠纷的声誉大起，从此以后三十年大清国的重要外交国事基本受其操纵。

　　但是随着甲午战争的失利和义和团运动的失败，清政府都任命当时最善外交的李鸿章出面解决，虽然签署的《马关条约》和《辛丑条约》，确保大清江山的暂时稳定，但是屈辱的协议使得大清帝国割地赔偿而颜面皆失，作为议和大臣的李鸿章自然难以逃脱国人的责难以及历史给他的垢耻。

　　李鸿章临终前一小时，沙皇俄国与大清的条约还没有谈妥（此协约为李鸿章出访俄国根承慈禧太后默许，为抗衡日本出卖东三省的权利求得沙俄的

　　保护而与俄国的达成的秘密协议，），俄国公使还到李鸿章的病榻前，逼请李鸿章签署画押《中俄秘约》。如此的外交结局，不得不叫人感叹“成也萧何，败亦萧何”

　　梁启超的《李鸿章传》中，就时人议论李鸿章是权臣，而论溯历史上的权臣事迹。梁公曰：“溯夫春秋战国之间，鲁国三桓，晋国六卿，齐之陈田，为千古权臣之巨魁。”，并将历史上的权臣归纳为四类。

　　第一类为“功定天下之半，声驰四海之表，俯仰顾盼，则天命可移，而犹鞠躬狼狈，无有诲心，是以归公儒术之效，斯固然矣。然亦贵族柄权之风衰，故非贵族不敢有异志也。”，如张奂、皇甫规等。第二类则“窃大位，以武功而为权臣者”，如曹操、司马懿、桓温、刘浴、萧道成、萧衍、陈霸先、高欢、宇文泰等。第三类“起于布衣，无所凭籍，而以才学结主知，委政受成，得行其志，举国听命，权倾一时”，如霍光、诸葛亮、王安石、张居正等，第四类“巧言令色，献媚人生，窃弄国柄、荼毒生民”，如的秦赵高，汉十常侍，唐李林甫，宋蔡京秦桧、明刘瑾、魏忠贤等。

　　权臣中，人们影响最深的莫过于曹操了，而能贯穿着权臣风格并能延续其精髓的则莫过于司马懿父子。由“司马师之心，路人皆知。”演绎出另一个有趣的成语“司马家风”。（“司马家风”又叫“典午家风”，蔡东藩在《两晋演义》中对“司马家风“和”典午家风“的解释，“午肖马，典者司也，故旧称司马为典午”，所以两个成语是相同的意思，只是“典午家风”是从“司马家风”延续而来的。），司马家风的另一个变种的成语是“典午家风”，而“典午家风”的继承却并非是谙知此道的汉人，而是鲜卑化的汉人高欢以及鲜卑族的宇文泰之后人。

　　李鸿章虽三十年于高位、权倾一时，然而却没有到成为权臣的地步，一则虽然权重，但并非手握重权的军纪处军机大臣和总理各国事务衙门大臣，也就是说虽然李鸿章权重，可是并非是清廷重权在手之重臣。为此梁启超在辨解李鸿章为什么不是近世中国之权臣时，有段文言非常精彩。这段文字基本上勾画出了李鸿章这位北洋通商事务大臣、直隶总督、肃毅伯大学士的基本面貌。

　　“论者动曰：李鸿章进世中国之权臣也。吾未知论者所谓权臣，其界说如何。虽然，若以李鸿章比汉之霍光、曹操、明之张居正，与夫进世欧美日本所谓立宪君主国之大臣，则其权固有迥不相侔者。…以视古代中国权臣，专擅威福，挟持人主，天下侧目，危及社稷，而鸿章乃匪弓蹇蹇，无所觊觎，斯亦可谓纯臣也矣。…而鸿章乃委靡因循，畏首畏尾，无所成就，斯亦可谓庸臣矣。”

　　“界说”是定义的意思，“侔”是等同、齐等、相等的意思，蹇蹇（则是忠正耿直的样子，在这里梁启超既否定世人对李鸿章的“权臣”的议论，也肯定了李鸿章弓身求实的为政风格，同时也一针见血毫不留情地认为李鸿章并没有根本剔除满清王朝的弊端，也没能从根本上改变满清腐败保守没落的政治格局。当然，过多地强求李鸿章是难为他了，作为当时的历史环境和政治背景，又有何人能挽救飘摇之中的大清帝国？大清帝国的灭亡既是一个朝代消失的历史使然，也是历史发展的必然结果。

　　粱公在李鸿章薨殁后，感叹到：“现在政府失一李鸿章，如虎之丧其伥，瞽（gǔ）之失其相…”，对满清失去一个能从长远角度看待世界并能与西方进行外交辞令周旋的李鸿章表示了极大的惋惜。粱公所说的“虎伥”到是常见，字意自然不难解，而“瞽相”两字，则鲜少使用。“瞽”的解释“无目曰

　　瞽”，就是盲人，相是引导盲人行走的人。梁公如此描述李鸿章，可见当时飘摇动荡的大清对李鸿章的依赖。我们可用“瞽相相依”来表示一个人对另一个人的依赖关系，但与强调两者相互依赖关系的成语“唇齿相依”还是有一定区别的。

　　李鸿章发迹于太平天国，借着剿灭捻军的东风，趁着曾国蕃外交的失意，而一蹴而就直隶总督，进而迁就五口通商大臣，依其外交的能力而成为北洋通商大臣，在清末经历三个皇帝，在政坛上风云四十余年而不倒，虽不是内阁军机大臣，但对朝政所起的作用非同小可。

　　李鸿章得意起于外交，但也羞辱殁于外交，而后者，百年后的今天国人提及大陆台湾问题时无不与之相关，李文忠于黄泉之下了望人间，恐怕其也难以瞑目，满清的失误，所有丧权辱国之羞辱，几乎都压在李鸿章的肩上，为此梁启超也为李鸿章而鸣不平。如此多的灾难，并非一个人能担当的起，而位于旋涡之中的李鸿章自然也就难逃历史和后人对他的垢误。

篇十：李鸿章传读书报告2000字

　　读书笔记，希望对您有帮助！

　　《李鸿章传》读书笔记2000字

　　导读：读书笔记《李鸿章传》读书笔记2000字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。

　　《李鸿章传》读书笔记2000字：

　　春节这几天看完了英国人布兰德的《李鸿章传》，算做个读书笔记吧。

　　我在拿起这本书之前就定了一个想法，算是有目的阅读，即我想看看在一个组织面临生死变革的时候，其中核心人物为何难以破立而只在做“糊裱”工作，只是无意义滴做了延长沉船时间的挣扎？这种困境是否也会在今天的银行业变革中重现？至于李中堂到底是中华民族的“卖国贼”还是大清帝国最优秀的“掌舵人”，这些都不是我所关心的。

　　看完书后，不敢说已经有了答案，但至少我有了以下几点体会：

　　一、完成认知升级是一个突破，但转变心性是更重要的突破。

　　李中堂比他同时代的所有人都幸运，他最早接触到洋务，并在与一批洋人共事的过程中深刻认识到了中外技术上的差距，而在随后的洋务、外交生涯中更加了解了大清国所处的局面。

　　在这个层面上，李鸿章可以说相较当时迂腐的满清政坛，完成了一次认知升级，他是高于那个时代的一个存在。他兴洋务、办北洋，周旋于列强，可以说在他掌舵的那十年大清多少还是有了一些新气象。但一次甲午海战就将所有努力摧毁，而这，在我看来也是一种必然。

　　读书笔记，希望对您有帮助！

　　其根本原因就在于李中堂的认知虽然完成了突破，但其封建体制的心性毫无改变，也就意味着他所能带来的变更只能是面子光鲜而动不了体制本身。其结果必然就像是李中堂自己创建的北洋水师一样，看上去船坚炮利实际上腐败中空经不起考验。

　　虽然李鸿章与张之洞之间不对付，但同样作为大清朝中的洋务派，一个掌北洋，一个掌南洋，在许多观念上还是一致的，比如张之洞提出的“中学为体，西学为用”，在李鸿章身上就表现的同样明显。

　　尽管李鸿章在处理洋务在与洋人周旋的过程中显得很洋派得体，但李中堂有一种天生的骨子里的高傲，书中这样说：“当他小心谨慎地建议和洋夷和解时，他自始至终都相信中国社会和政治传统在伦理上的优越性。”

　　这就让李鸿章这个倡导变法的先锋人物，在处理涉及到朝廷方面的具体事务的时候，又无可挽回地成了坚定的保守派，他总是奉行先例和传统。所以李中堂的改革努力就好比鸠摩智用小无相功催动的少林七十二绝学，看上去一招一式都有那么点意思，但终究不是我少林正宗。

　　形成简单的认知其实不难，就像现在我们能够肥肠直接地感受到银行业的日子不好过，也能通过自身亲历发现银行的客户及业务的流失，读后感所有银行人包括非银行人都明白，不搞转型不搞变革肯定就是死路一条，可是这种认知到底停留在怎样一个层面呢？仅仅是认知还是身心都已经准备好了？大清国的立宪是真立还是预备十二年再说？要知道，中华民国可等不了你十二年。

　　读书笔记，希望对您有帮助！

　　二、让时间来解决问题是一种好思路，但解决问题是更要紧的思路。

　　李鸿章之所以被教科书定性为“大卖国贼”，主要是两方面，一来他是坚定的主和派（教科书里好像告诉我们面对外敌主和的都是奸臣），总是站在洋人立场说话；二来无数丧权辱国的条约都是李中堂代表清廷签订的。

　　而在阅读《李鸿章传》时我发现，李鸿章之所以会作出这样的选择，只是因为他虽然单方面地认为自己无比优越，但却清晰地认识到大清国在面对西方列强时已经毫无防御之力。正如书中最后两段描述的那样：李中堂在奉命掌舵前，中国这艘大船已经漏水，许多时候他为了保证这艘破船还能继续航行，不得不扔掉包括领土、主权在内的一些货物。

　　但李中堂绝对不是一个逃避现实的人，绝没有说反正比不过洋人干脆破罐子破摔，或者干脆撂挑子走人，否则我们就无法解释他一生有那么多次力挽狂澜解救大清于危难，延续清廷命脉。

　　在我看来，李中堂解决问题的思路恰恰也就是改革开放总设计师邓小平同志的思路——发展才是硬道理——既然无法硬碰硬地直接解决问题，那就先搞发展，一切等发展起来了或许问题就不再是问题，又或者这个问题就可以轻易地解决了。

　　改革开放算是摸着石头走过来了。当然，解决了当时的很多问题，也留下了一些问题，同时又产生了更多的新问题，但不管怎么说，国力上来了，人民整体富裕了，这就是一种成功。然而，李鸿章的思路

　　读书笔记，希望对您有帮助！

　　却是走失败了。背后的原因就不能不提满清的官僚体制问题。

　　李中堂所在的时代，官僚选拔的唯一途径就是科举，就是靠对那么几本圣贤书的感悟理解，所谓“半部论语治天下”。大多数中国的经世之道都肥肠简单，其中微妙之处在于它们的应用，这种应用在传统官僚的务虚体系范围内没有问题，可以玩得很溜。

　　可是要知道，当李中堂要兴洋务图自强的时候，即走向变革需要务实的时候，这种非技术官僚可能即没有前文所提及的认知上的升级，更没有实际操作的经验和能力，而且就像书中所说极度腐败。他们最大的本领就是包装成绩以讨得太后老佛爷的欢心，至于虚假繁荣的底下到底有多不堪，大家心照不宣一起捂着就是了。

　　如果当年的北洋水师启用洋人教官，带来真正的现代军事化管理，或者就是交给像袁世凯这样能够后来在小站练兵的，而不是丁汝昌这种只有忠义却没有办法的行政官僚，或者甲午海战会是另一种局面。

　　十多年前，银行启动金融改革的时候，有许多矛盾和问题也是不需要直接去解决的，而是通过快速发展自然就过去了。但今天，银行改革的所面临的问题，特别是互联网金融的冲击下，这些问题是否还能随着时间发展而自动消失，恐怕不是“半部论语”可以解决的。

　　聊点题外话：李鸿章谥号“文忠”，与他老师曾国藩的谥号“文正”仅相差一字。在我看来，恰恰就是这一字之差，足以说明李鸿章确实不如曾国藩。李中堂得不到这个“正”字，恐怕多少和他自己参与贪腐有关吧。虽然在那个时代官员贪腐可能不算什么大事，但因为个人私利而阻碍了国家进步，说起来这不就是触动灵魂的改革的难度

　　读书笔记，希望对您有帮助！

　　所在嘛。

　　而这个“忠”字即为李中堂赢得了太后老佛爷的信赖，同时也将李中堂死死地限制在了中国传统士大夫这个角色中，这种狭隘注定李中堂是“那个时代社会正常而自然的产物，所以他不可能去重塑这个社会。”

　　李鸿章再牛也就是个凡人，他不能突破时代和社会带给他的桎梏，那他主导的变革结局也只能是让大清苟延残喘。作者：卖话为生

　　感谢阅读，希望能帮助您！

篇十一：李鸿章传读书报告2000字

　《李鸿章传》读书心得体会范文3篇

　　《李鸿章传》读后感

　　读了梁启超先生写的《李鸿章传》

　　,不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡,客观

　　而公允的评价以及中西对照的写法使我了解了李鸿章的一生,读后有什么心得体会呢，下面是小编为大家收集关于读书心得体会3篇欢迎借鉴参考。

　　我读了《李鸿章传》颇有感触，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡。他客观而公允的评价以及中西对照的写法，使读者在了解李鸿章生平的同时，也使人对当时国民性和国人的劣根性有了初步了解。

　　作者一开始并未直接给李鸿章盖棺定论，而是要读者树立这样一个观念，那就是"其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。"我个人觉得这个是很有道理的，我们评价一个人并不能单纯的说他是好或者坏，而是应该站在他当时所处的历史环境所处的位置去看待这个人。以前在我对李有粗略认识的时候觉得他实在是卖国贼一个，然而看了此书之后觉得李的内心是爱国的，其爱国主义精神在当时没几个人可以超越。虽然也知道李也有过错，但是李确实是可称为一代豪杰人物。

　　一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿"义和团"战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故作者评论说："按此亦李文忠

　　之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。"后来又写李兴办洋务，实乃为了救国图存而已。他所办的洋务，主要在军事和商务两方面。然最主要的还是军事，他创立北洋水师舰队，成为中国水军的主力。作者也说中日甲午战争之后代表中国签订了《马关条约》就是李"兵事上之声誉终，而外交上之困难起。"从此李的外交生涯开始，然而这也是他人生的失败之处。后人多因此事而骂李之卖国，"李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。"虽然李之外交确实不够英明，然而这实在是被迫无奈之举，要知道"弱国无外交".试想当时中国之处境，李之举措实在是迫于无奈，后人也应该可以理解吧。晚年是李的投闲时代，在朝中没有居其要位，被派去治水，到了"义和团"起，李又被重用。实在是说明李在当时中国的重要性。最后作者客观地把李同许多历史名人相比较，李也是有长有短，说明作者治学严谨，也说明李虽为当时英雄，也有缺点。从中我们可以更加客观的看待李，看待历史。

　　我对于李的评价是功过参半，但是我还是十分佩服他的。他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，再怎么努力也只能做到像李这样吧，当时国民的愚昧麻木，实在是让人心寒。即使有人想救你出去，你却安于现状不愿改变现状，这实在是叫人悲哀。李就是那个想救国的人，然而黑暗的社会终究不能让他

　　实现心中的抱负。

　　但是为了追求自己的理想而努力奋斗终究是好事，为了国家的强大而拼搏也是让人敬佩的情操，因此不管怎样我还是敬重李的，至少我们也应该向他一样树立自己的理想并且为之奋斗。

　　今年年初我拜读了梁启超先生所著的《李鸿章传》一书，总想动笔写点体会，但由于我对历史知识知之甚少，加之自身水平有限，生怕对原著的理解产生偏差，被人耻笑，诚惶诚恐，不敢动笔。现在学术界和社会上突然刮起一股为李鸿章翻案之风，有一些人对李鸿章大加称赞，说什么"他是这百多年来为了中华复兴殚精竭虑，积极探索，努力奋斗，百折不回的所有英杰之一!","李鸿章多半受命于危难之机，为了社稷江山，千秋基业，而置个人廉耻于不顾。在当时四面楚歌的形势下，救统治者于水深火热者，舍李鸿章，别无他人。

　　"种种赞美之词不绝于耳。自从我知道李鸿章那天起，不论是报刊杂志、影视作品还是历史典籍所记述的李鸿章都是一个卖国贼，难道这些全错了吗?带着种种疑问，近期我重读了《李鸿章传》，并参考了一些其它资料，有了一些粗浅的认识，未免以偏概全，一斑识豹，供商榷。

　　李鸿章，字：渐甫，号：少荃

　　生于1823年2月5日(清道光3年正月初五)，卒于1901年11月7日(清光绪27年)，安徽合肥人。纵观李鸿章的一生，主要做了两件事，一是平发、平捻，二是办洋务。第一件事使李鸿章登上了清末的政治舞台，第二件事把李鸿章钉在了历史的耻辱柱上，遗臭万年。

　　平发李鸿章崭露头角，1850年(清道光30年)，洪秀全起兵金田，次年称天平天国天王，先后陷汉口、安徽、江苏等地，此时的李鸿章正在安徽巡抚福济处做幕僚，受人妒忌，很不得志，后入曾国藩府为幕，被曾国藩所器重，于1861年(清咸丰11年)回乡募勇，1862年(清同治元年)，编成淮勇五营，曾国藩以上海系"筹饷膏腴之地",命淮勇乘英国轮船抵沪，自成一军，是为淮军，同年被任命为江苏巡抚。率淮军攻克苏州、常州等地，和湘军一起镇压了太平天国。

　　太平天国之成，固然有其内在的影响力，更主要的是清朝的腐败，八旗兵养尊处优，贪图享乐，作风涣散，缺乏战斗力，太平天国军队所到之处全无抵抗所致。

　　太平天国之败，一是其内部的腐败和争斗，造成人心涣散，失去战斗力;二是帝国主义列强为保护其在华利益，暗助清廷;三是湘军、淮军作战勇猛。

　　从此李鸿章走上了仕途的上升通道。

　　平捻是李鸿章的一大功绩，李鸿章之前已有22位朝廷大员奉命围剿，历经十余年，都未成功。捻军为一流寇，扰民掠财，打一枪换一个地方，就像现在的游击战术，官兵四处追缴，人疲马疺，收效甚微。李鸿章剿捻，采取逼而不流，会师合剿之策，取得全胜。李鸿章用兵，谋定后动，料敌如神，布控得当，故而得胜。平捻之后，李鸿章及淮军将士加官进爵，队伍不断壮大，集团势力逐渐形成。

　　从此李鸿章走上了中国的政治舞台，逐步掌控清末的政治、经济、军事、外交大权，开始了他丧权辱国，卖国求荣的人生历程。

　　李鸿章所办洋务主要有三个方面：第一是办实业;第二是建立北

　　洋水师;第三是外交。

　　李鸿章所办实业，不论交通、工业、开矿还是于外国通商，有一小部分对中国实业经济的发展有所影响，其余都不成功，究其原因是李鸿章所办实业多为官办，清末的官员贪婪成性，昏庸无道，加之李鸿章所用之人多为亲属，把办实业当成生财之道，不顾大局，中饱私囊，所以失败了。

　　李鸿章建北洋水师历史三十年，每年耗银数千万两，从德国购得军舰、武器、训练水陆士兵。在天津办机械局制造枪械、炮弹，每年扩充，费款千百万两。派人到外国学习军事，然而学成之人不予使用，所用之人皆为淮军、淮籍和亲属。李鸿章练兵比日本要早，北洋水师的实力，也不算弱，然甲午一战，一败涂地，皆因用人不当，为保护集团利益所致。天津机械局建立三十余年，存弹只有百十枚，甲午海战海军出发时，每舰只发炮弹十四枚，朝廷所投巨资皆被私吞。朝鲜战争，北洋将士也是不战而逃，岂有不败之理。致使清廷割地赔款，李鸿章罪责难逃。

　　李鸿章传读后感3篇李鸿章传读后感3篇李鸿章所办外交，以息事宁人为本。李鸿章不懂外交，不知国际公理，只是靠小聪明处理国际事务。李鸿章的外交政策，就是以夷制夷，最终却落的作茧自缚。

　　1883年12月至1885年4月(光绪9年11月至11年2月)的中法越南战争，也是李鸿章在清军取胜的情况下，与法国签订了丧权辱国的《中法新约》。中法越南战争爆发时，淮军的潘鼎新被命令守卫镇南关，结果法军一来即撤退，并且大肆抢掠周边平民。张之洞则调

　　动冯子材、王孝祺来反击，最终大败法军，取得镇南关大捷。这时候清政府又要见好就收，李鸿章主张讲和，李鸿章与法国公使巴特纳在天津签订。

　　共十款。主要内容为：

　　(1)清政府承认法国与越南订立的条约，(2)在中越边界保胜以上和谅山以北指定两处为通商地点。允许法国商人在此居住并设领事，(3)降低中国云南。广西同越南边界的进出口税率，(4)日后中国修筑铁路应向法国商办，(5)法军退出台湾、澎湖。从此法国侵略势力伸入云南和广西。因此左宗棠大骂李鸿章"对中国而言，十个法国将军，也比不上一个李鸿章坏事"

　　甲午之战，始于朝鲜，朝鲜本为清朝的属国，属国的外交，有上过做主，这是国际公法。1884年底，朝鲜爆发甲申事变，成立了亲日政权。而当时的清朝应朝鲜的邀请，派兵击溃日军，并且让朝鲜国王恢复王位。1885年2月(清光绪11年)，伊藤博文前来中国谈判，而李鸿章作为谈判者和条约签订者，却在有利的情况下采取了妥协的方针，签订内容有三：1、议定两国撤兵日期;2、中、日均勿派员在朝教练;3、朝鲜若有变乱重大事件，两国或一国要派兵，应先互行文知照。这关键的第三条，让日本获得了和中国相同的特权，也是胜利者中国向失败者日本的一大让步!这就是李鸿章的一大败笔，他因此该为整个事件的发生负历史责任。10年后日本向中国开战的借口也就在此。甲午战败不仅赔了巨款，还割让了台湾和辽东半岛(后在俄、德、法干预下，辽东才得以用三千万两白银赎回)。

　　还有在李鸿章1896年(清光绪22年)访俄时，接受俄国人贿赂与俄私订密约，同意俄国人修建经我国黑龙江、吉林直达海参崴的"东

　　清铁路",密约规定"平常无事，俄国亦可在此铁路运过境之军粮""当开战时，如遇紧要之事，中国所有口岸均准俄国兵船驶入".而1898年(清光绪24年)李鸿章又与俄国人签订《旅大租地条约》，除了使俄国成了"旅顺口大连湾及附近水面"的主人外，又使俄国人有权修筑连接1896(清光绪22年)年中俄密约规定的横越满洲的铁路干线的从哈尔滨到大连的南满铁路，李鸿章为此接受了俄国人五十万两白银的贿赂。整个东北因这两个条约便实际上落到了俄国的控制下。

　　八国联军入侵中国后，李鸿章签订了《辛丑条约》，赔银达四亿五千万两，合每人一两，使国民蒙受了奇耻大辱。

　　为什么清末，世界只知有李鸿章，而不知有朝廷?为什么马关条议约，日本非李鸿章不谈?为什么俄皇加冕，非李鸿章不行?因为只有李鸿章才能给他们所要得到的东西。李鸿章卖国行径，罄竹难书。

　　就在李鸿章签订一个有一个卖国条约的同时，他所聚敛财产富可敌国，当时有宰相合肥天下瘦之说，李鸿章的财产从何而来，不言自明了。

　　中国自改革开放以来，国门大开，在政治、经济、军事、文化等领域和世界各国之间建立了密切的联系，综合国力不断增强，在国际社会的地位日益提高，狮吼龙飞，威镇寰宇。然而有些人在对外交往中，不以民族大义为重，为私利所惑，肆意损害国家利益。据报载，有位导弹专家，接受了国外间谍的高档手表和美金，出卖了国家军事机密。美国多家企业在同中国的商业活动中，向中方人员行贿。在力拓案中，因有些人员接受对方贿赂，造成中国在进口矿石中蒙受了巨

　　大的经济损失……把这些现象和当前有些人为卖国贼翻案联系起来，细思细想，不觉得惊出一身冷汗。为昨天的婊子立牌坊，是因为今天想当婊子的人怕挨骂。今天为李鸿章歌功颂德的人，其险恶用心，已昭然若揭了。

篇十二：李鸿章传读书报告2000字

　《李鸿章传》读书报告

　　书之开章，梁启超曰：“天下惟庸人无咎无誉。举天下之人恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。…故誉满天下，未必不为乡愿；诽谤天下，未必不为伟人。…”

　　针对时人对李鸿章的贬讽，梁启超用客观的事实，客观求实地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。梁启超十分欣赏李鸿章的才识：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”，对李鸿章所犯的错误和自身的不足，梁启超也尖锐地指出：“史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力、置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球着名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？”

　　作者并没有将当时的许多责任归咎于李鸿章，而是从史学的角度来看待李鸿章。梁启超在文中客观地分析道：“凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗所困，而不能自拔。…然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。”

　　综观李鸿章，得益于淮军失意于淮军。咸丰、同治间，受曾国藩之托，回乡建立有别于八旗而效仿湘军的淮军，作为李鸿章得意的淮军，在剿灭太平天国、捻军的军事行动中取得了辉煌的胜利，也由此为李鸿

　　章奠定了其飞黄腾达的官宦生涯。然而，1894年的中日甲午战争，淮军在朝鲜的失败，在东北的望风披靡，以及所倾力打造的北洋水师（其北洋水师提督丁汝昌亦属淮系）在黄海大黄沟的战败，在威海的全军覆没，使得李鸿章的声誉扫地，四十年所经营的淮军、二十年所倾力打造的北洋舰队就此溃崩瓦解，李鸿章的政治生涯也就此开始走向末路。

　　其二，滥觞于外交亦身败于外交。十九世纪中叶，西方传教士进入中国进行传教，而两种文化的冲突，以及固有保守守旧的思维，使得这些冲突变得尖锐复杂，由于满清多年的闭关锁国政策以及官僚保守自大无知，对西方的文化以及政体了解甚少。正因为如此，在许多外交事物的处理上，满清政府官僚自以为是的处理方式，往往引发了许多冲突，综观从鸦片战争的外交事物的处理，清朝庭官僚多不熟谙外交为何物。

　　同治九年（1871年），天津教案爆发。身为直隶总督的曾国藩接案处理此事。然而，处理的结果让法方和国人皆不满意，李鸿章奉旨接任曾文正的直隶总督。梁启超评述道：“是为李鸿章当外交冲要之滥觞，使同治九年八月也。”因为有在上海与洋人打交道的经验，李鸿章在天津教案的处理上有了个双方满意的结果，从此李鸿章善于外交的解决纠纷的声誉大起，从此以后三十年大清国的重要外交国事基本受其操纵。

　　但是随着甲午战争的失利和义和团运动的失败，清政府都任命当时最善外交的李鸿章出面解决，虽然签署的《马关条约》和《辛丑条约》，确保大清江山的暂时稳定，但是屈辱的协议使得大清帝国割地赔偿而颜面皆失，作为议和大臣的李鸿章自然难以逃脱国人的责难以及历史给他的垢耻。

　　李鸿章临终前一小时，沙皇俄国与大清的条约还没有谈妥（此协约为李鸿章出访俄国根承慈禧太后默许，为抗衡日本出卖东三省的权利求得沙俄的保护而与俄国的达成的秘密协议，），俄国公使还到李鸿章的病榻前，逼请李鸿章签署画押《中俄秘约》。如此的外交结局，不得不叫人感叹“成也萧何，败亦萧何”

　　梁启超的《李鸿章传》中，就时人议论李鸿章是权臣，而论溯历史上的权臣事迹。梁公曰：“溯夫春秋战国之间，鲁国三桓，晋国六卿，齐之陈田，为千古权臣之巨魁。”，并将历史上的权臣归纳为四类。

　　第一类为“功定天下之半，声驰四海之表，俯仰顾盼，则天命可移，而犹鞠躬狼狈，无有诲心，是以归公儒术之效，斯固然矣。然亦贵族柄权之风衰，故非贵族不敢有异志也。”，如张奂、皇甫规等。第二类则“窃大位，以武功而为权臣者”，如曹操、司马懿、桓温、刘浴、萧道成、萧衍、陈霸先、高欢、宇文泰等。第三类“起于布衣，无所凭籍，而以才学结主知，委政受成，得行其志，举国听命，权倾一时”，如霍光、诸葛亮、王安石、张居正等，第四类“巧言令色，献媚人生，窃弄国柄、荼毒生民”，如的秦赵高，汉十常侍，唐李林甫，宋蔡京秦桧、明刘瑾、魏忠贤等。

　　权臣中，人们影响最深的莫过于曹操了，而能贯穿着权臣风格并能延续其精髓的则莫过于司马懿父子。由“司马师之心，路人皆知。”演绎出另一个有趣的成语“司马家风”。（“司马家风”又叫“典午家风”，蔡东藩在《两晋演义》中对“司马家风“和”典午家风“的解释，“午肖马，典者司也，故旧称司马为典午”，所以两个成语是相同的意

　　思，只是“典午家风”是从“司马家风”延续而来的。），司马家风的另一个变种的成语是“典午家风”，而“典午家风”的继承却并非是谙知此道的汉人，而是鲜卑化的汉人高欢以及鲜卑族的宇文泰之后人。

　　李鸿章虽三十年于高位、权倾一时，然而却没有到成为权臣的地步，一则虽然权重，但并非手握重权的军纪处军机大臣和总理各国事务衙门大臣，也就是说虽然李鸿章权重，可是并非是清廷重权在手之重臣。为此梁启超在辨解李鸿章为什么不是近世中国之权臣时，有段文言非常精彩。这段文字基本上勾画出了李鸿章这位北洋通商事务大臣、直隶总督、肃毅伯大学士的基本面貌。

　　“论者动曰：李鸿章进世中国之权臣也。吾未知论者所谓权臣，其界说如何。虽然，若以李鸿章比汉之霍光、曹操、明之张居正，与夫进世欧美日本所谓立宪君主国之大臣，则其权固有迥不相侔者。…以视古代中国权臣，专擅威福，挟持人主，天下侧目，危及社稷，而鸿章乃匪弓蹇蹇，无所觊觎，斯亦可谓纯臣也矣。…而鸿章乃委靡因循，畏首畏尾，无所成就，斯亦可谓庸臣矣。”

　　“界说”是定义的意思，“侔”是等同、齐等、相等的意思，蹇蹇（则是忠正耿直的样子，在这里梁启超既否定世人对李鸿章的“权臣”的议论，也肯定了李鸿章弓身求实的为政风格，同时也一针见血毫不留情地认为李鸿章并没有根本剔除满清王朝的弊端，也没能从根本上改变满清腐败保守没落的政治格局。当然，过多地强求李鸿章是难为他了，作为当时的历史环境和政治背景，又有何人能挽救飘摇之中的大清帝

　　国？大清帝国的灭亡既是一个朝代消失的历史使然，也是历史发展的必然结果。

　　粱公在李鸿章薨殁后，感叹到：“现在政府失一李鸿章，如虎之丧其伥，瞽（gǔ）之失其相…”，对满清失去一个能从长远角度看待世界并能与西方进行外交辞令周旋的李鸿章表示了极大的惋惜。粱公所说的“虎伥”到是常见，字意自然不难解，而“瞽相”两字，则鲜少使用。“瞽”的解释“无目曰瞽”，就是盲人，相是引导盲人行走的人。梁公如此描述李鸿章，可见当时飘摇动荡的大清对李鸿章的依赖。我们可用“瞽相相依”来表示一个人对另一个人的依赖关系，但与强调两者相互依赖关系的成语“唇齿相依”还是有一定区别的。

　　李鸿章发迹于太平天国，借着剿灭捻军的东风，趁着曾国蕃外交的失意，而一蹴而就直隶总督，进而迁就五口通商大臣，依其外交的能力而成为北洋通商大臣，在清末经历三个皇帝，在政坛上风云四十余年而不倒，虽不是内阁军机大臣，但对朝政所起的作用非同小可。

　　李鸿章得意起于外交，但也羞辱殁于外交，而后者，百年后的今天国人提及大陆台湾问题时无不与之相关，李文忠于黄泉之下了望人间，恐怕其也难以瞑目，满清的失误，所有丧权辱国之羞辱，几乎都压在李鸿章的肩上，为此梁启超也为李鸿章而鸣不平。如此多的灾难，并非一个人能担当的起，而位于旋涡之中的李鸿章自然也就难逃历史和后人对他的垢误。

篇十三：李鸿章传读书报告2000字

　成也时势，败也时势

　　——《李鸿章传》读后感

　　梁启超先生在《李鸿章传》卷首曾有言：“故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人”诚然，评价一个人不可盖棺论定，更不可断章取义，应站在客观的角度，给出一个中肯的评价，梁启超先生之所以在卷首提出这样一个观点，这让我不得不认为，在梁启超先生的时代，甚至时至今日，世人对李鸿章的评价，仍带有浓厚的贬义色彩。

　　李鸿章这个名字，在中学课本上出现的位置，大多都是在签订不平等条约的时候，而唯一相对不那么贬义的地方，就是在洋务运动一章，而洋务运动被认为是用以维护封建统治的手段，而“封建统治”被世人认为并不是一个很好的词汇，象征着落后和屈辱，因此，便在脑海里给李鸿章扣上了一顶

　　“权臣”的帽子。

　　评价一个人，要从他所处的时局而观之，世人只知李鸿章是代表清廷与列强缔结不平等条约之人，而不知李鸿章是个勤勤恳恳，兢兢业业的军事家，政治家，外交家，具有卓越的军事才能，能够知人善任，也善于交际，同时在那个时代，他具有一定的远见。

　　他是时势所造就，当时的清政府内有忧，外有患，太平天国运动迅速席卷了整个中国，清廷花费十年有余而不得平定，官军军备废弛，一片萎靡，而列强瓜分中国的步伐也在稳步前进，曾国藩令李鸿章平定江浙一带的太平军，因此，李鸿章组建淮军，在平定太平天国运动之时无往不利，这与李鸿章个人所拥有的卓越的军事才能息息相关，也与当时的李鸿章能够知人善任密切相关。令人印象深刻的是，在淮军将领曾国荃率军于南京城下鏖战之时，朝廷也曾多次敦促李鸿章率洋枪队前往协助，而李鸿章深知曾国荃处于即将战胜之时，并不想夺取其功劳，因此他面对荣誉能够按捺得住，而曾国荃收复南京之后，朝廷许多大臣都曾因嫉上谗言，而李鸿章却能够尽力维护之，可见李鸿章并不是逞一时之快，目光短浅之人，而是调和人脉，八面玲珑之人，这也能够体现其外交潜力。

　　除此之外，李鸿章训练北洋水师，在其位，谋其政，它能够比清廷的其他官员更能认识到清朝的军队，相对于国外的军队弱在哪里，因此他能够发起洋务运动，在器物层面学习西方，兴办了一系列工厂和西式学堂，并派遣一部分留学生前往海外留学专攻西洋之术，主张修建铁路等等，李鸿章对于世界格局的认识是

　　逐步开阔的，从朝鲜事件时自以为天朝上国的故步自封，到北洋舰队于刘公岛惨败的痛心不已，可以说李鸿章也是逐步在开眼看世界的，他的目光相较于那些认为铁路的铺设是“扰东陵，毁庄稼”的目光短浅的清朝大臣开阔许多。因此，李鸿章得以在二十五年的时间里，纵览中国大权，立于世界政治的舞台。

　　李鸿章在晚年也评论自己的一生，都只是在做修修补补的工作，只是一位裱糊匠而已，他的确是一位忠臣，不过也正是这份忠诚，使他不敢去做真正救亡图存的事情，只是将自己局限在维护清朝统治这件事上，他只是在器物层面学习西方，并不能够从制度方面进行改革。从一开始自居天朝上国而贻误战机，到洋务运动“官督商办”的失败探索，李鸿章做工作始终是畏首畏尾的。

　　此外，李鸿章的外交策略基本上是在许多国家之间寻求平衡，采用一方势力制衡另一方，首先求助的对象不是自己的国家，而是英国或者俄国，这也是李鸿章招至诽谤的一个方面，但这也是屈服于时势的无奈之举，然而他善于辞令，也能够在其间周旋，尽一己之力减少清廷的损失，能将十亿两白银的赔款凭一己之力争取到亿两，已是壮举。梁启超先生说他“不学无术”我认为的不学无术，是指李鸿章乃科举出身，熟读的是四书五经，儒家经典，尽管他才能卓着，但是毕竟非“科班”出身，有些东西着实不是经他一人之手可以实现的，除此之外，李鸿章的眼界虽较清朝其他大臣是较为宽广的，这也是得益于他常常出使他国，常常与他国作战的缘故，但他对西方的学习也仅仅停留在表面，无法深入，并没有从制度层面进行一系列改革，这也是他被认为是“不学无术”的原因之一。

　　梁启超先生在《李鸿章传》中也曾有言，“其为非常之奸雄与为之非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。”梁启超先生在书中对李鸿章给予了客观的评价，有几点批评说的特别好，“李鸿章不清楚民众的实质，不通宵世界发展趋势，不懂得政治的本源，在十九世纪这个竞争进化的时代，还尝试着小修小补的改良，贪图一时偏安，不想着扩充国民实力，把中国建设成威名远扬的富强国家，却仅仅学习西方的皮毛，取水却网寻找源头，便安于现状，更靠着一点小聪明，想要和世界上的着名大政治家相抗衡，出让大的利益，却去争夺一些蝇头小利”这是李鸿章招致骂名的一系列原因，然而也正是时局逼迫他如此：中国是一个专制政治的发达的社会，专制主义发展到顶峰，满清王朝以及它所代表的封建统治势力盘根错节，社会结构极其

　　腐朽僵化，严重制约国家和民族的活力，民族矛盾尖锐，官僚阶级庞大，且毫无远见卓识，这一切就是国家和民族发展的最大阻力，这使得任何谋求发展，改革的做法都只有一个前途，那就是失败。因此，他不得不向列强低头，当时光绪帝的软弱，慈禧太后手段的强硬和自私自利，也使得李鸿章的手段受到局限，洋务运动也被顽固派扯了后腿，因此说李鸿章败也时势，这也是一个原因，所以，梁启超先生评价李鸿章，还是把李鸿章放在具体的社会、历史环境中，没脱离他所处的时代和环境，正如梁先生所说：“凡是一个国家的当今社会现象，一定与这个国家此前的历史有关”

　　梁先生的《李鸿章传》说到李鸿章这个历史人物有许多正确、深刻的看法，但是有些事情与国情不符，有些事情也只是一厢情愿，不真正处于当时的局面下，不真正接手李鸿章当时所处理的事物，所有的“自以为”都是一纸空谈。因此，我们作为后世人，对他过分贬低是不应该的，李鸿章并非秦桧、赵高一样玩弄手段的权臣，而是一个纯粹的忠臣，他是由时势所造就的，也是被时势所局限的，兵马压境之时，清朝的软弱无能使他不得不忍气吞声，以割地赔款的方式求和，令人心酸。如陆奥宗光所说的那样：“说他有胆识，有才干，有决断力，不如说他基民灵力，有指挥能力，能够察觉事情的利害得失”也正如梁启超先生所说的那样：“有才气而无学识之人，有阅历而无血性之人”。

　　总的而言，我认为李鸿章可褒大于贬，但不可贬大于褒，说他低声下气，这本是受制于时势的，说他不学无术，也是由时势所决定的，无论是当时，还是把如今的我们置于当时，无人能出其右。

　　2015级生物医学工程班

　　路柏颖

　　学号：2013

篇十四：李鸿章传读书报告2000字

　《李鸿章传》读书心得体会

　　我读了《李鸿章传》颇有感触，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡。他客观而公允的评价以及中西对照的写法，使读者在了解李鸿章生平的同时，也使人对当时国民性和国人的劣根性有了初步了解。

　　作者一开始并未直接给李鸿章盖棺定论，而是要读者树立这样一个观念，那就是"其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。"我个人觉得这个是很有道理的，我们评价一个人并不能单纯的说他是好或者坏，而是应该站在他当时所处的历史环境所处的位置去看待这个人。以前在我对李有粗略认识的时候觉得他实在是卖国—贼一个，然而看了此书之后觉得李的内心是爱国的，其爱国主义精神在当时没几个人可以超越。虽然也知道李也有过错，但是李确实是可称为一代豪杰人物。

　　一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿"义和团"战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故作者评论说："按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。"后来又写李兴办洋务，实乃为了救国图存而已。他所办的洋务，主要在军事和商务两方面。然最主要的还是军事，他创立北洋水师舰队，成为中国水军的主力。作者也说中日甲午战争之后代表中国签订了《马关条约》就是李"兵事上之声誉终，而外交上之困难起。"从此李的外交生涯开始，然而这也是他人生的失败之处。后人多因此事而骂李之卖国，"李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。"虽然李之外交确

　　实不够英明，然而这实在是被—迫无奈之举，要知道"弱国无外交"。试想当时中国之处境，李之举措实在是迫于无奈，后人也应该可以理解吧。晚年是李的投闲时代，在朝中没有居其要位，被派去治水，到了"义和团"起，李又被重用。实在是说明李在当时中国的重要性。最后作者客观地把李同许多历史名人相比较，李也是有长有短，说明作者治学严谨，也说明李虽为当时英雄，也有缺点。从中我们可以更加客观的看待李，看待历史。

　　我对于李的评价是功过参半，但是我还是十分佩服他的。他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，再怎么努力也只能做到像李这样吧，当时国民的愚昧麻木，实在是让人心寒。即使有人想救你出去，你却安于现状不愿改变现状，这实在是叫人悲哀。李就是那个想救国的人，然而黑暗的社会终究不能让他实现心中的抱负。

　　但是为了追求自己的理想而努力奋斗终究是好事，为了国家的强大而拼搏也是让人敬佩的情操，因此不管怎样我还是敬重李的，至少我们也应该向他一样树立自己的理想并且为之奋斗。

　　今年年初我拜读了梁启超先生所著的《李鸿章传》一书，总想动笔写点体会，但由于我对历史知识知之甚少，加之自身水平有限，生怕对原著的理解产生偏差，被人耻笑，诚惶诚恐，不敢动笔。现在学术界和社会上突然刮起一股为李鸿章翻案之风，有一些人对李鸿章大加称赞，说什么"他是这百多年来为了中华复兴殚精竭虑，积极探索，努力奋斗，百折不回的所有英杰之一！"，"李鸿章多半受命于危难之机，为了社稷江山，千秋基业，而置个人廉耻于不顾。在当时四面楚

　　歌的形势下，救统治者于水深火热者，舍李鸿章，别无他人。"种种赞美之词不绝于耳。自从我知道李鸿章那天起，不论是报刊杂志、影视作品还是历史典籍所记述的李鸿章都是一个卖国贼，难道这些全错了吗？带着种种疑问，近期我重读了《李鸿章传》，并参考了一些其它资料，有了一些粗浅的认识，未免以偏概全，一斑识豹，供商榷。

　　李鸿章，字：渐甫，号：少荃生于1823年2月5日（清道光3年正月初五），卒于1901年11月7日（清光绪27年），安徽合肥人。纵观李鸿章的一生，主要做了两件事，一是平发、平捻，二是办洋务。第一件事使李鸿章登上了清末的政治舞台，第二件事把李鸿章钉在了历史的耻辱柱上，遗臭万年。

　　平发李鸿章崭露头角，1850年（清道光30年），洪秀全起兵金田，次年称天平天国天王，先后陷汉口、安徽、江苏等地，此时的李鸿章正在安徽巡抚福济处做幕僚，受人妒忌，很不得志，后入曾国藩府为幕，被曾国藩所器重，于1861年（清咸丰11年）回乡募勇，1862年（清同治元年），编成淮勇五营，曾国藩以上海系"筹饷膏腴之地"，命淮勇乘英国轮船抵沪，自成一军，是为淮军，同年被任命为江苏巡抚。率淮军攻克苏州、常州等地，和湘军一起镇压了太平天国。

　　太平天国之成，固然有其内在的影响力，更主要的是清朝的腐败，八旗兵养尊处优，贪图享乐，作风涣散，缺乏战斗力，太平天国军队所到之处全无抵抗所致。

　　太平天国之败，一是其内部的腐败和争斗，造成人心涣散，失去战斗力；二是帝国主义列强为保护其在华利益，暗助清廷；三是湘军、淮军作战勇猛。

　　从此李鸿章走上了仕途的上升通道。

　　平捻是李鸿章的一大功绩，李鸿章之前已有22位朝廷大员奉命围

　　剿，历经十余年，都未成功。捻军为一流寇，扰民掠财，打一枪换一个地方，就像现在的游击战术，官兵四处追缴，人疲马疺，收效甚微。李鸿章剿捻，采取逼而不流，会师合剿之策，取得全胜。李鸿章用兵，谋定后动，料敌如神，布控得当，故而得胜。平捻之后，李鸿章及淮军将士加官进爵，队伍不断壮大，集团势力逐渐形成。

　　从此李鸿章走上了中国的政治舞台，逐步掌控清末的政治、经济、军事、外交大权，开始了他丧权辱国，卖国求荣的人生历程。

　　李鸿章所办洋务主要有三个方面：第一是办实业；第二是建立北洋水师；第三是外交。

　　李鸿章所办实业，不论交通、工业、开矿还是于外国通商，有一小部分对中国实业经济的.发展有所影响，其余都不成功，究其原因是李鸿章所办实业多为官办，清末的官员贪婪成性，昏庸无道，加之李鸿章所用之人多为亲属，把办实业当成生财之道，不顾大局，中饱私囊，所以失败了。

　　李鸿章建北洋水师历史三十年，每年耗银数千万两，从德国购得军舰、武器、训练水陆士兵。在天津办机械局制造枪械、炮弹，每年扩充，费款千百万两。派人到外国学习军事，然而学成之人不予使用，所用之人皆为淮军、淮籍和亲属。李鸿章练兵比日本要早，北洋水师的实力，也不算弱，然甲午一战，一败涂地，皆因用人不当，为保护集团利益所致。天津机械局建立三十余年，存弹只有百十枚，甲午海战海军出发时，每舰只发炮弹十四枚，朝廷所投巨资皆被私吞。朝鲜战争，北洋将士也是不战而逃，岂有不败之理。致使清廷割地赔款，李鸿章罪责难逃。

　　李鸿章传读后感3篇李鸿章传读后感3篇李鸿章所办外交，以息事宁人为本。李鸿章不懂外交，不知国际公理，只是靠小聪明处理国

　　际事务。李鸿章的外交政策，就是以夷制夷，最终却落的作茧自缚。

　　1883年12月至1885年4月（光绪9年11月至11年2月）的中法越南战争，也是李鸿章在清军取胜的情况下，与法国签订了丧权辱国的《中法新约》。中法越南战争爆发时，淮军的潘鼎新被命令守卫镇南关，结果法军一来即撤退，并且大肆抢掠周边平民。张之洞则调动冯子材、王孝祺来反击，最终大败法军，取得镇南关大捷。这时候清政府又要见好就收，李鸿章主张讲和，李鸿章与法国公使巴特纳在天津签订。共十款。主要内容为：

　　（1）清政府承认法国与越南订立的条约

　　（2）在中越边界保胜以上和谅山以北指定两处为通商地点。

　　（3）降低中国云南。广西同越南边界的进出口税率

　　（4）日后中国修筑铁路应向法国商办，（5）法军退出台湾、澎湖。从此法国侵略势力伸入云南和广西。因此左宗棠大骂李鸿章"对中国而言，十个法国将军，也比不上一个李鸿章坏事"

　　甲午之战，始于朝鲜，朝鲜本为清朝的属国，属国的外交，有上过做主，这是国际公法。1884年底，朝鲜爆发甲申事变，成立了亲日政权。而当时的清朝应朝鲜的邀请，派兵击溃日军，并且让朝鲜国王恢复王位。1885年2月（清光绪11年），伊藤博文前来中国谈判，而李鸿章作为谈判者和条约签订者，却在有利的情况下采取了妥协的方针，签订内容有三：

　　1、议定两国撤兵日期；

　　2、中、日均勿派员在朝教练；

　　3、朝鲜若有变乱重大事件，两国或一国要派兵，应先互行文知照。

　　这关键的第三条，让日本获得了和中国相同的特权，也是胜利者

　　中国向失败者日本的一大让步！这就是李鸿章的一大败笔，他因此该为整个事件的发生负历史责任。甲午战败不仅赔了巨款，还割让了台湾和辽东半岛（后在俄、德、法干预下，辽东才得以用三千万两白银赎回）。

　　还有在李鸿章1896年（清光绪22年）访俄时，接受俄国人贿赂与俄私订密约，同意俄国人修建经我国黑龙江、吉林直达海参崴的"东清铁路"，密约规定"平常无事，俄国亦可在此铁路运过境之军粮""当开战时，如遇紧要之事，中国所有口岸均准俄国兵船驶入"。而1898年（清光绪24年）李鸿章又与俄国人签订《旅大租地条约》，除了使俄国成了"旅顺口大连湾及附近水面"的主人外，又使俄国人有权修筑连接1896（清光绪22年）年中俄密约规定的横越满洲的铁路干线的从哈尔滨到大连的南满铁路，李鸿章为此接受了俄国人五十万两白银的贿赂。整个东北因这两个条约便实际上落到了俄国的控制下。

　　八国联军入侵中国后，李鸿章签订了《辛丑条约》，赔银达四亿五千万两，合每人一两，使国民蒙受了奇耻大辱。

　　为什么清末，世界只知有李鸿章，而不知有朝廷？为什么马关条议约，日本非李鸿章不谈？为什么俄皇加冕，非李鸿章不行？因为只有李鸿章才能给他们所要得到的东西。李鸿章卖国行径，罄竹难书。

　　就在李鸿章签订一个有一个卖国条约的同时，他所聚敛财产富可敌国，当时有宰相合肥天下瘦之说，李鸿章的财产从何而来，不言自明了。

　　中国自改革开放以来，国门大开，在政治、经济、军事、文化等领域和世界各国之间建立了密切的联系，综合国力不断增强，在国际社会的地位日益提高，狮吼龙飞，威镇寰宇。然而有些人在对外交往中，不以民族大义为重，为私利所惑，肆意损害国家利益。据报载，有位导弹专家，接受了国外间谍的高档手表和美金，出卖了国家军事机密。美国多家企业在同中国的商业活动中，向中方人员行贿。在力拓案中，因有些人员接受对方贿赂，造成中国在进口矿石中蒙受了巨大的经济损失……把这些现象和当前有些人为卖国贼翻案联系起来，细思细想，不觉得惊出一身冷汗。今天为李鸿章歌功颂德的人，其险恶用心，已昭然若揭了。

　　梁启超先生的《李鸿章传》，它与林语堂先生的《苏东坡传》、吴晗先生《朱元璋传》、朱东润先生《张居正大传》，并称为中国二十世纪四大传记。我了解李鸿章此人初始于初中历史书本，后在反应晚清风云的各大电视剧、电影中常常会看一个或邪气、或阴冷、或儒雅的干瘦老人。历史对李鸿章的评价褒贬不一，直到我读了梁启超的《李鸿章传》方才让我又重新审视这位叱咤晚清政坛四十年的风云人物，甚至对晚清那段国家屈辱史，有了另一番感悟。下面，我将从三个方面，和大家交流一下我的读后感。

　　一、成书背景和作者

　　此书写于1901年《辛丑条约》签订后第四个月。那时距离李鸿章憾然辞世仅仅二个月。当时，梁启超作为维新派的领袖流亡在日本。也就是说此书的发表在日本而非国内。

　　熟悉晚清历史的人，一定不会对梁启超和李鸿章陌生。梁启超生于1873年，从八卦的角度讲，他是后来民国才女林徽因的公公，晚清时的帅哥一名。但从历史的角度讲，梁启超18岁投入康有为门下，20岁创办《大公报》，25岁发起著名的"公车上书"，与光绪帝开始为期百日戊戌变法，26岁变法失败流亡日本。如果说晚清时有愤青的话，梁启超无疑是晚清历史上的最大愤青，而他更把他满腔爱国之志，和对当时时政的不满付之于实践，虽然，他后来失败了，但是他还是在

　　历史舞台上写下了厚重一笔。

　　而梁启超写《李鸿章传》时，他正好29岁，大好青年，却已流亡日本三年。此时的他正孤独的在日本岛上，反思和总结维新变法失败之处。在我看来，他写李鸿章除了去点评一名政敌外，更主要的目的是借由李鸿章的一生，抒写自己对晚清历史的见解，对洋务运动和维新运动看法，对大清王朝陨落的一种悲愤，他其实是借李鸿章的故事，抒发自己的胸怀。但值得肯定的是，虽然梁启超与李鸿章的政见不同，但他却没有将李鸿章描述成为一个大奸大恶的权臣，给予了他许多正面的评价，甚至感叹："吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇"，体现了流亡臣子难以抑制的孤愤。也正是这种大历史观，使此书更具有可看性。

　　二、李鸿章其人

　　评点此书，必要说到李鸿章其人。无论生前身后，李鸿章都是个极富争议的人物。而我个人认为，李鸿章身上所具有的争议性，大多来自于李鸿章泾渭分明的优缺点。下面，我想谈谈，我对李鸿章其人的看法。

　　（一）优点

　　李鸿章是什么样的人，他为什么能在晚清历史舞台上，以汉人权臣之名，屹立四十年不倒，死后也享有尊荣。我认为，他的身上有三个优点，总结起来四个字："坚韧、忠勇"

　　一是坚韧。李鸿章的坚韧反应在两个时期，一是他当官的前十三年，二是他为官的最后7年。李鸿章出生名门，二十五第一次入京考试，就高中进士，当时是二甲第十三名。按照清朝的科举制度，进士是分三等，第一等是进士及第，其实也就只有3个人，就是状元、榜眼和探花，第二等就是进士出生，第三等是同进士。李鸿章是二甲第

　　十三名，也就是类似于现在的全国公务员考试第十六名，因为当时考科举年龄跨度很大，他绝对属于青年才俊。后来就被分道翰林院，也就是类似于进了中央党校学习，一般来说翰林院出来要么就进内廷或者各部，最差的也下放当县官，可以说是一个处级领导干部后备人选。应该说他的前途一片光明。但是就是这样的一片光明的前途下，命运却没有倾斜到李鸿章身上。他这个"主任科员"一坐就是十三年，期间几次被借调到各省、总督衙门去当幕僚，却没有一次被重用，大多是写写文章，研究研究的差事。一直到他38岁，都碌碌无为。照道理，他肯定有很多的悲愤，可是李鸿章完全没有表现出一个官宦子弟的跋扈和缺乏韧性，他一直兢兢业业的做好自己的本职工作。一直到他弃笔从戎前，全无一句怨言。这种十几年如一日的精神值得嘉许，也就是这种坚韧，让他一飞冲天。另一个鲜明例子，就是李鸿章人生的最后7年，1894年，他代表清政府签订丧权辱国的《马关条约》，国内怨声四起，朝廷为了平息民愤，竟然将李鸿章贬职。这个时候，李鸿章的韧性再次表现出来。具梁启超的记载，李鸿章依旧每天都5点起床，临摹书法，中午小睡一小时。在他的案头没有昨日留下的公文，他的客厅没有等候的客人。他甚至在最后做两广总督的时候，还治理了当地的风气的盗贼。其实，那时他已经73岁了，他这种几十年坚韧的精神，甚至做到了宠辱不惊，值得让人敬佩。

　　二是勇。李鸿章入官是因为文才，发迹却因为武功。而他弃笔从戎的勇气不可谓不让人敬服。之前说李鸿章25岁中进士，在他入京前，曾有这样的诗句，"一万年来谁著史，三千里外欲封侯；""徧交海内知名士，去访京师有道人。"这种胸襟的人，在压抑了十三后，在咸丰十年，太平军二破江南大营后，朝廷终于启用了曾国藩的部队。而李鸿章作为曾国藩的一个幕客，其实曾国藩的一个写手，因为李鸿章会写

　　文章，一直是放在调研室里用用的，可是因为李鸿章的坚韧，他在调研室里苦读给地的战报和分析战情，在关键时刻，毅然放弃文才，回乡组建淮军，而当时的两淮民风强悍，尤其是"兵、匪、发、捻"交乘的皖中腹地，尤为复杂。李鸿章以一介书生回乡组织团练，是冒了极大风险。更何况他要交恶是当时风头正劲的太平军，上战场随时都会掉脑袋。可是李鸿章没有任何退缩，与将士同寝同食。之后的十年，他与曾国荃一起灭太平军、捣毁捻军，曾国藩解散湘军，他独自一人，建立北洋军队。这份胆识和眼光，足以值得后人标榜。而且据说，他在亲自带队打仗的时候，都是身先士卒，冲在前面，而他训练的淮军更成为清朝最后一支忠勇强悍之师。

　　三是忠。李鸿章死后的谥号是"忠公"。我个人认为朝廷封他这个称号一点也不过分。李鸿章的"忠"，表现在两个方面。一是对朋友的忠。二是对朝廷的忠。对朋友的"忠"，举个例子，太平天国胜利之后，朝廷要论功行赏，李鸿章在上奏朝廷的折子里把功劳都给了手下最勇猛的将领，自己完全不居功，说他是文官没什么功劳。这对于一般人而言还能理解，可是对于一个十三年原地踏步没有进步的中年科级干部来说，这次奖赏说不定是他人生的最后机会，他却毅然给了别人。这十分不容易。也因为如此，所以后来的淮军对李鸿章马首是瞻，这不能不说是李鸿章的另一种御人之术。他对朝廷的忠诚更是举不胜举。最明显的就是他死前签订的《辛丑条约》。据《李鸿章传》记载，八国联军入京的时候，李鸿章早就被贬，当时已经78岁高龄的。当逃到避暑山庄的慈禧太后给李鸿章下诏，请他出山，给他们孤儿寡母议和的时候，他的门人给了他三条计策。第一上策是彻底反了，划地为王。当时慈禧和皇帝都逃出京城了，八旗部队散了，国家已名存实亡。这个时候，李鸿章手握重兵，他又与外国使臣关系良好，这个时候划地

　　为王谁也奈何不了他。值得一说的是，当时李鸿章最得力的部下就是后来的窃国大盗袁世凯。这条上计，李鸿章没答应。第二条计策是这个时候去京城，可能有生命危险，而且即使议和了，李鸿章也要背负千古骂名，当初李鸿章被贬就是因为签订了《马关条约》，反正现在他也不管事情，就称病不去，名则保生。李鸿章还是没答应。他选择了第三条下策，接旨入京。我个人认为正是李鸿章的这份"忠"，让清王朝又苟且了十年，他的每一次"出场"无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是"人情所最难堪"之事。他死之前三天，还有俄国的使臣到他家中要他签订卖国条约。临死之前，还在哀叹国之不幸。他对朝廷的忠心，可见其一。其实说李鸿章是被气死和忧闷而死也不为过。

　　（二）缺点

　　李鸿章的三个优点放在任何一人身上，都能成就其大事业，可是为什么他却没有享有世人之憧憬，就与世长辞了呢？我想，他身上表现出了几个大缺点足以致命。归结起来也是三个词"纯臣、清傲、结党"，一是"纯臣"。纯是单纯的纯。梁启超说李鸿章是纯臣，是慵臣。我也有所赞同。他才能有余，忠勇可嘉，但是在大时代面前，却魄力不足。从李鸿章的成长轨迹中，我个人认为他是被古代四书五经、君臣之说毒害最深的一人。他虽才华横溢，文治武功都是上乘，但却唯朝廷和慈禧的话是从。他虽有洋务之心，可是朝廷说不干就不干了。虽有改革的心，慈禧要过生日了，就把军费给慈禧。他造钢铁厂、造学校、经营总理衙门、经营中国第一支近现代海军每一件都是利国利民的好事，但没有一件事切实做到的。我相信李鸿章的理想抱负一定原不止他所做一切，但是他却从未想过从政治体制上进行彻底的改革。

　　11

　　他虽圆滑精明，却没有张居正的魄力，没有王安石的胆识。特别是在他晚年，一直希望苟安一方，成就名节。难怪梁启超要在书中悲叹，以李鸿章之地位与才能，怎没有做出更好的事业来？从一个侧面来说，一个好人、才人，未必能做出大事业来。

　　二是"清傲"。李鸿章的"清傲"我个人认为，来自于骨力里想当一代贤相，而贤相的标准是对朝廷忠心，决不同流合污。李鸿章是圆滑的，但是也是清傲的。史书上记载，他树敌颇多，只因为只要他认定的事情都会去做，而且不管身后诽谤。因此，他得罪小人更多，以至于他的洋务运动也无法开展顺利。每每他有所失误，都有人上本参合。另一方面，他的清傲来自于他的外交。李鸿章的后半身的大部分时间，都在做一个外交官。可是他不明时局，还是以清朝为泱泱大国自居，在对待英、德、俄、日的使臣时，只想取利，却不想亲近学习。只以为谈判桌上有利可图即可，从本质上，他对外国蛮夷是看不起的。他仅认为中国之失败，只在于武器不如人，却没有看到在经济、技术、政治上的全方位落后。他建立北洋舰队之时，只注重武器上的更新，而忽略了战术和科技的更近。这才是造成北洋舰队失败的重要原因。

　　三是"结党"。此特点来自于他对朋友的忠，更类似于现在小团伙、小兄弟。他以淮军起家，对战斗过的兄弟格外照顾，在他对袁世凯的态度上就能表现出来，因为袁世凯的父亲曾与李鸿章共事过。另外就是对自己的兄长包庇，虽然晚年他与大哥两广总督李翰章有所不和，但总体上他对于李翰章的不法行为不加收敛。总以传统的一荣俱荣观念。从这点上来说，李鸿章此人是典型的中国古代官员，也是造成他身后，众多诽谤的原因之一。包括：敛财啊、包庇门人啊等等。

　　李鸿章此人的优点成就了起四十年晚清政坛的大佬地位。而他的缺点也造就了他虽有才能却不能最终改变清朝命运。可是这是李鸿章

　　12

　　一人之故吗？

　　13

篇十五：李鸿章传读书报告2000字

　李鸿章传读后感2000字

　　读完梁启超的《李鸿章传》有半个月了，想写点什么，却不知道如何启笔。但是不写，却又觉得憋得慌，这也是奇怪了。

　　不知什么缘故，我从小对历史就没什么兴趣，读书时历史总考不及格，记得最高一次考了73分，老师还表扬了好半天。对于历史，我学过跟没有学过差不多，对于年代，人名我常常是晕的。正因如此，这次看李鸿章传，还像是第一次读史，兴许是岁数大了的缘故，这次读完李鸿章传，心情异常的沉重。有种感觉，如果早点喜欢历史，读点历史，可能我的人生会大不相同。

　　传记一开始梁启超说“普天之下只有那些平庸的人既不会遭人唾骂，也不会得到他人的赞誉。假如全天下的人都异口同声骂一个人，这个人就可以称得上是遗臭万年的大奸雄了；假如全天下的人都异口同声赞美一个人，这个人就可以称得上是千古流芳的英雄豪杰了。但是，说这些话的人几乎全是平庸之人，在他们之中找不到一个有见识、有才华的人，如果让平庸之人去评论超乎寻常的人，这件事本身就不值得可信。”

　　“先不说这样的人到底是奸雄还是豪杰，就他所处的位置和层次而言，并非平庸之人目光所能达到的，也不是平庸之人随便张口胡说的。只有能够理解我说话意思的人，才可以真正读懂我的这本《李鸿章》。”

　　梁启超一开场没有说李鸿章是奸雄，也没有说李鸿章是豪杰，他对李鸿章暂定义为一个“非凡的人”。对梁启超的这个开场，我倒是感慨万千，我们作为一平庸之辈，而且是后世之辈，是没有资格对那些“奸雄”也好，“豪杰”也好妄加评价的，更不可胡说瞎吹。可是，从小到大，身边总会遇到那么一些人，好像他们跟“伟人或者是非凡的人”共事过似的，总喜欢评头论足，头头是道的，常常让人觉得那些“伟人或者是非凡的人”还不如他们，如果是他们，难道能力挽狂澜。想想这些自以为是的人也是挺可怕的。

　　那么，在现实生活中，我们也应该警觉，你看到的都不一定是真实的，何况道听途说的，我们不要随便去评价任何一个人，更不要随便去评价那些历史的人物。做人不可“妄自菲薄”，更不可“目中无人”。“了解一个人，必须了解他所处的时代背景”。那些“妄自批评李鸿章，主要原因是他们不过是一群只能指手画脚，图口舌之快的旁观者罢了”。工作中也会遇见这样的一些人，他们什么都不干，却喜欢指手画脚，评头论足的。大概从古到今，这样的人不在

　　少数。平庸的人们总是在不断地对一些人或事进行指责，却没有很好地去考虑环境、个人等因素，更没有从自己身上找原因。

　　读《李鸿章传》，又重温了小时候看过的电影《甲午风云》，模糊的记忆里除了海上战舰战火纷飞以外，还记住了一个人——邓世昌，他是“致远”号的舰长，他的勇猛刻骨铭心，梁启超对甲午战争的文字描述也是精彩、精准的。当年电影院里小小的我，根本不知道这甲午战争的失败标志着清朝历时三十余年的洋务运动的失败，割地赔款，主权沦丧，大大加深了中国的半殖民地化，甲午战争给中华民族带来空前严重的民族危机。

　　读李鸿章传记还绕不开的就是那一堆的不平等条约，特别是《马关条约》和《辛丑条约》，让李鸿章在当时乃至到现在都背负了世人的种种指责与谩骂。就在他快八十岁的时候，重病在身，快咽气的前一个小时，俄国公使还催促他画押，当读到李鸿章“手捂胸口，口吐鲜血”，只是“咬牙切齿”地说“可恨啊，毓贤把国家耽误到这个地步。”。然后又长叹道：“皇帝和太后不肯回京”，随即闭目死去。不由感叹，国将不国，死不幂目啊，可悲，可叹，可怜，可恨。似乎一个时代的衰败，都压在了他一个人身上，其实“国家兴亡，匹夫有责”，每个人都有无法推卸的责任。梁启超笔

　　下的那个真实的、立体的、多维的李鸿章就这样在悲愤无奈中闭上了眼睛。

　　看完书，心情沉重，无法想象，晚清四十年，祖国大地战火纷飞，民不聊生。英、美、德、法、俄、日、意、奥各国列强在祖国大地上随意践踏，有种强烈的感觉：“没有一个好东西”。突然想起历史老师曾经不止一次地说过“落后是要挨打的”，人不能落后，国家一样，更加不能落后，“落后是要挨打的”。

　　从2018年8月23日起，澳大利亚政府在以国家安全担忧为由，禁止华为和中兴为其规划中的5G移动网络供应设备起，华为就被推上了风口浪尖。2019年3月，华为在深圳总部发布会上向外界透露，美国政府涉嫌攻击华为的服务器，窃取邮件和源代码。稍早前，华为在深圳总部发布重要声明：决定起诉美国政府。2019年5月16日，美国商务部工业和安全局将华为及其68个附属公司加入限制名单。2019年5月20日，美国宣布对华为禁令推迟90天实施。还有孟晚舟被捕，海思“备胎”计划，到“鸿蒙”操作系统等等事件，引起了广泛的社会关注，国际反响。深深感觉企业同样肩负着国家强大的重任和使命。我们每个人中国人又怎么能够懈怠呢，还是那句话”国家兴亡，匹夫有责”，国家的强大需要我们每个人的实际行动，好好学习，努力工作，支持

　　国产品牌，宣传国产品牌，使用国产品牌。

　　当然，国产品牌也一定要有良心、有品质、有实力、有核心竞争力。

篇十六：李鸿章传读书报告2000字

　李鸿章传读后感_读书笔记

　　篇一：李鸿章传读后感

　　梁伟红

　　读这本书之前，我对李鸿章的印象仅仅停留在历史书中对他的简单概括：剿灭太平天国，洋务运动，签署不平等条约。镇压太平军，让我感到可气，签署不平等条约让我干都心痛，即使实操办洋务运动，但北洋水师的覆灭让我彻底的认为他是个无能卖国贼。

　　在一次去图书馆找关于曾国藩的图书时，我看到了梁启超先生写的《李鸿章传》。对于梁启超，在我们心中无疑是变法英雄，著名的政治活动家、史学家、文学家，并且他们在政治上还是敌人。我便想看一看，在梁公的笔下，李鸿章又是个怎样的人。

　　这本书给了我耳目一新的感觉，为自己的学识感到羞愧，对梁公的见解感到由衷的敬佩。并且让我们从新认识了这的备受指责的晚清重臣—李鸿章。

　　书中，梁公对这位饱受争议的人物评价颇高，开篇就是“天下惟庸人无咎无誉”，针对世人人对李鸿章的贬讽，梁公用客观的事实，理性地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。

　　让我印象最深刻的是梁公写的一句评价：李鸿章是事势所造英雄，而非造势之英雄。

　　李鸿章是晚清统治阶层里为数不多的杰出人物之一。他的见识超出同侪，对当时中国现状深切忧虑，深知中国处于“三千年来一大变局”，于是他倡导洋务运动。他也是中国近现代化事业的主要开拓者，洋务运动时期他开办工厂，修建铁路，建设海军，办新式学堂，派留学生留洋，这些方面无不对中国近代的发展做出了卓越的贡献。只可惜他学习洋务之皮毛、改良经济而不改良政治，最终没有把中国带向富强。再加上甲午海战的失败以及代表清政府签订了一系列的不平等条约，他被当时四万万国人

　　咒骂着

　　及后世之人

　　痛斥着，而

　　他的功绩也在无形中被否认。

　　纵观其一生，可圈可点处众多。生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。李鸿章所居“乃数千年君权专制之国，而又当专制政体进化完满，达于极点之时代”另外他又是个深受封建思想影响的人，铸就了他人生的悲哀。

　　看完书之后，感慨颇多，心中也难以掩盖对李鸿章的同情和惋惜，生不逢时的他，承受了太多的国家和民族的责任，在灯枯油尽之际，还被迫与俄国公使签下密约，还仍放心不下国家…这一切也深深的打动了我。

　　篇二：李鸿章传读后感

　　对于李鸿章，无人不晓，谁都知道他是那个签了一系列晚清屈辱条约的人，不少人好因此给他冠上了了卖国贼的称号。学习近代史可谓让每个学生难受的了极点。从古代史那引领世界好几千年，到近代落后挨打一百年，巨大的落差，感情上是难以接受。如果我有阿宽的超能力，我相信我回去修正历史的。于是，所

　　有的愤怒发泄到李的身上。签了那么多条约，果然卖国贼无疑。

　　上学期无意去旁听了一个法律专业同学的商法课。碰巧那老师讲到晚清时期民商法律问题，其中他讲了一些对于李的看法。说他是晚清第一能人，大清帝国的裱糊匠。诧异呀，与我所知大有出入（不要笑我孤陋寡闻哦），他能牛在哪呢。之后很留意他向我们推荐的的一本书——梁启超的《李鸿章传》。说来惭愧呀，暑假借来竟没有读，原封不动的还给图书馆。终于，在这一星期下定决心，读完了。

　　李和梁分属不同的政治派系，对其所说，还是比较可信的。也可见梁对其还是相当敬重的。或许，维新派和洋务派还是一脉相承的关系呢。读完这本书，对李鸿章可谓大有改观。

　　书中说李鸿章是时势所造之英雄，而非造势时之英雄，我深表赞同。正像梁所说，吾敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。具体原因我也不讲述，未免有照搬之嫌。我只说说几点我所转变的看法。

　　看完此书后，不禁为李扼腕叹息。从镇压太平天国发家，之后又平了北方的捻乱，卓越的军功足以光耀门楣，就像郭子仪一样挽救了大唐。开办洋务，风云中外政坛四十余年，风光无限啊。到1895年，七十好几了，我倒情愿他死了，这样就不用背负国人的诟骂了，相反，绝对是十九世纪的伟人。但如果这样就不是李鸿章了。

　　他的由盛而衰犹如大清的命运，李的衰亡史即为大清的衰亡史。他不如曾国藩，他的老师急流勇退，保住了一生的好名节。试想，李鸿章也功成名退了，当时中国还有谁可以顶替他的位置。我们诟骂他，可我们如果坐在那个位置上，能保证做得比他好吗。人才匮乏，出了一个李鸿章，我们就应该谢天谢地了。没有他，还指不定会是什么样子呢。

　　大清的裱糊匠，缝缝补补而已，那时的人们不都是这么做的吗，他只是其中一个。兴办洋务，他比谁都渴望国家强大。签署屈辱条约，没有谁比他更撕心裂肺。书中有一情节让我不禁落泪。十年前，李鸿章在天津傲慢的接见了伊藤博文，根本不放在眼里。十年后却在日本低声下气的与其签订了马关条约。国内叫骂声一片时，谁又能理会李当时的苦楚。

　　在国内无一人之时，李鸿章站起来，独自承担了这一切（虽然他办的不那么好，可谁又保证办的比他好呢），他应该受到尊敬，他是个英雄，至少他是内心强大，敢于承担责任的人。

　　我们的历史教科书罗列式的史实，很容易误导我们在心里将李鸿章一棍子打死，对此我向好几年对其的误解表示“忏悔”。你怎么样呢？

　　篇三：李鸿章传读后感

　　梁启超著《李鸿章传》，第一句就是“天下惟庸人无咎无誉”。梁氏文风总是这样干脆而旗帜鲜明，读起来让人感觉很是带劲。

　　书中叙述了李鸿章一生的所作所为，言语犀利，但又不失客观。印象比较深

　　刻的是他将李鸿章与一些古今中外的名人作比，挺有意思的，现摘记如下：

　　第一，李鸿章与霍光。（之前我对霍光一无所知，因有这样的比较，所以就找了些他的资料来看，顺便也长了点历史知识。）梁启超的原文是这样写的：

　　史家评霍光曰不学无术。吾评李鸿章亦曰不无术。（人家李鸿章24岁就考上了进士，他还这样批评人家，我们这些人岂不跟目不识丁差不多了！）

　　李鸿章谨守范围之人也，非能因于时势行吾心之所安，而有非常之举动者也。其一生不能大行其志者以此，安足语霍光？（志向不能跟人家比啊！）虽然，其于普通学问，或稍过之（竟然比霍光还强。这位梁同志对学问的要求实在是高。）

　　当然了，上面括号里的现代语就不是原文了。

　　第二，和诸葛亮比。

　　李在用人、用兵、廉洁奉公方面远不如诸葛亮。但在艰苦创业、鞠躬尽瘁、赤胆忠心方面，二者还是有共同之处的。

　　第三，和王安石比。

　　都实行变法革新，见识超过常人。但在规划和眼光方面，李比不上王安石。

　　第四，和秦桧比。

　　这一段很精典：“中国俗儒骂李鸿章为秦桧者最多焉……出于市井野人之口，犹可言也，士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。”哈哈哈，梁同志极富正义感和公正性。

　　第五，和曾国藩比。

　　“犹管仲之鲍叔，韩信之萧何也。”曾是他的恩师啊！无论是学业还是事业，他都靠曾的一手提携才得以成就。世人也有定论，他们两人比，李是不如曾的。他们两个的区别是：曾是儒者，常有急流勇退之心。而李则坚韧不拔，毫不畏难。这也是他的一大优点。

　　还比了十几个人，个个精辟，因对那些人不是特别有兴趣，就不记了。

　　梁启超对李鸿章作了这样的总结：“要而论之，李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。”虽然这样，但梁还是认为当时举朝上下五十岁以上的大员，没有一个能比得上他的。因此，梁启超甚为国家前途忧，在著作的最后用了下面这首诗：

　　九州生气恃风雷

　　万马齐喑究可哀

　　我劝天公重抖擞

　　不拘一格降人才

　　看过这本传记之后，我感慨良多。一感慨有人能把文章写得如此精妙，而且他还勤奋得很，人家李鸿章九月底才刚死，他梁启超十一月中旬就把这部传记写出来了；二感慨成为一代伟人得需要多么高的道业和造化，即便象李鸿章那样一生勤奋不缀，也仍然无法突破先天不足带给他的局限性；三感慨自己的渺小和无知，本来就天份有限，还不知进取，且沉溺于小小情调，甚至于低级趣味，实在另人汗颜。

　　愿作此记之后，我的人生态度从此会有所不同。肯定会有所不同的。

　　篇四：《李鸿章传》读后感

　　记得年轻的时候，无论是政治课本，回忆录或者高级口译的听力教材，都记得邓小平关于香港回归与撒切尔夫人的谈话，里面有一句话大意如下：“如果新中国不能按期收回香港，人民就会认为中央政府是晚清政府，是李鸿章，人民就不会愿意再支持这个政府。”

　　这句家喻户晓的话，当然令人扬眉吐气，可是我当时曾经疑惑，晚清政府丧权辱国当然是肯定的，可是李鸿章为何也要陪绑呢，难道在那个积贫积弱的中国，换成时伊藤博文，俾斯麦，甚至是岳飞、邓世昌梳理总理各国事务衙门，又能在列强前表现的多好呢。一句话，当时清国就是弱国，GDP不高，怎么和坚船利炮的西方和东方帝国主义讲理呢？

　　这种感情，随着近来整个舆论的越来越开放或者右倾，越来越清晰，毕竟李鸿章是洋务运动的代表人物，毕竟李鸿章创建了北洋集团，也曾经有过新式陆军，铁甲海军和堪称庞大的军事工业集团，纵然李鸿章有各种缺点，难道当时中国换个人就能搞好吗？

　　李鸿章毕竟不是秦桧，不是卖国贼啊。

　　记得在合肥李鸿章府邸，明显经过了修缮，而且还看到后世很多名人都是李家之后，包括张爱玲和李道豫等等，似乎对李的评价也愈发宽容了。

　　直到我在成都四川博物馆买了梁启超写的这本薄薄的《李鸿章传》，觉得梁启超对李鸿章的评价才是中肯。梁启超对李鸿章的评价，一言蔽之，就是李鸿章的失败完全是因为他不知实事，不学无术。

　　先就甲午海战的缘起说说吧，朝鲜本来是中国的属国，那么朝鲜的外交权力在中国；可是当西方各国和日本找到李鸿章（他当时梳理总理衙门），请求谈判在朝鲜的商务，口岸开放等事宜，李鸿章居然说朝鲜外交由朝鲜负责，中国该部干预，从此列强就直接与朝鲜谈判。

　　而当朝鲜真发生东学党起义后，中国作为保护国，又不得不出兵，此时日本就做出了剧烈反应（因为之前明明说朝鲜是自主国家啊），这就是甲午海战最早的线索，这是要怪李鸿章的；中日冲突在即，李鸿章最主要的外交对策，是临时找俄国帮忙，共同压制日本，这个策略对中国后来的影响之大，恐怕当时李鸿章自己都没有发现。要知道列强个个都不是省油的灯，中国当时虽然是弱国，而且打过败仗，但是主权基本还在手中，如果外交上与某国家长期结盟，或者与所有国家都保持同样距离并坚决贯彻，那么后来中国外交也许不至于走到被列强瓜分的屈辱境地。可是李鸿章通常是在一件冲突出现，才临时找其他国家帮忙，要知道没有白帮的忙，特别是俄国，觊觎中国的政策已经几个世纪。于是甲午战争的后果是，中国把台湾割让给台湾，而由于俄国协助帮忙要回辽东，则东北三省，新疆都成为俄国的势力范围，从此列强在中国才有势力范围分割的情况。

　　而同时帮助中国要回辽东的英国和德国，看到俄国独得利益，也如法炮制，于是德国强占胶州湾，英国要求长江流域，法国要了广州湾，英国又继续要了九龙湾，这些外交上的失败，都是自李鸿章与俄国密谋开始的，真是与虎谋皮啊，这是要怪李鸿章的；

　　最后，就是李鸿章经营北洋二十年，最后北洋舰队出发的时候，主力舰只有各个大口径主炮的炮弹居然都不够，天津机械局每年都从德国进口炮弹的啊，而且每年自己也都生产的，这些预算都用到哪里去了，这种腐败即使在封建王朝也是不能容忍的，虽然谁都知道封建王朝必然最后腐败如斯；李鸿章在二十年中，每年都派遣年轻的英才去各个军事先进国家学习，可是这些人回国都只能从事低级职务，指挥职务都是李鸿章在淮军的亲信，无论其人在专业上，操守上是否合格。就拿北洋提督丁汝昌来说，本身也不是海军出身，这样任人唯亲，对后来的军事失败的影响无可估量，这还是要怪李鸿章的。

　　就凭以上三条，邓小平把李鸿章作为晚清腐败的标签，我个人觉得没有什么不妥。他当然不是卖国贼，可是他的确对后来清王朝的外交军事都造成重大负面影响，至于这些影响是否可以消除，看看日本就知道。

　　篇五：李鸿章传读后感

　　我这人历来对读中国的历史发怵。记得上中学时学中国古代史，一朝朝的年历，一代代的皇帝，一起起的农民起义，真是让我头脑发胀。即使当年如此的不喜欢学历史，我也知道李鸿章其名。自然，当年的电影《甲午海战》加深了我对这位历史上的卖国贼的记忆。去年，从朋友那借来电视剧《走向共和》。剧中的李鸿章给我留下了极为深刻的印象。这不仅因为老演员王冰演技精湛，把个一百多年前的李鸿章演得活人一般，更重要的是此剧给了我一个和我的记忆里，和世人所言的卖国贼截然不同的李鸿章。看过此剧，很是震惊。

　　我这一辈子真是没少上当受骗，害得自己这些年没少痛心疾首。现在，又是一个要弄明白的事：此剧是涂改了历史，还是还原了一个真实的李鸿章呢？这个问题趋使着我停不下来的思索。上网一通查询，得知此剧作者是在读了不少历史书籍之后而作，书单中有一本就是梁启超的《李鸿章传》。于是，决定抛弃对李老先生的前嫌，也不以《走向共和》为据，做点研究，读此书为第一步。一来是我文言文的底子有限，二来大概就是我的历史知识的底子不厚了，读这本一百五十三页的小书，竟费去了我两个星期的时间。今天，总算读完了。

　　书中简明地述说了李鸿章自咸丰八年，三十五岁投于曾国藩开始他的兵家生涯，到光绪二十七年，七十八岁，薨于北京贤良司的经历。虽然名为“传”，其实读起来更像“论”。书中对李鸿章的所述所论，即不是如我过去所闻的罪恶滔天的卖国贼，也不是《走向共和》中那个忍辱负重，呕心沥血的爱国忠臣。而是居于其间，但据理而言，据史而论，自觉其言更可信。我想，对历史人物的评价，原本是学术上的事情，各家有各自的论识，“百花齐放，百家争鸣”，求的是还历史一个本来的真实面目。因此，无论是卖国贼论，还是爱国人说，还是梁启超先生的观点，都可以在学术上有一席之地。

　　读了此书，对李鸿章其人有了一个比以前深刻多的了解。然而，让我想得很多的是先人梁启超对待历史的态度。他在此书的“序”中说：“合肥（指李鸿章）之负谤与中国甚矣。著者与彼，与政治上为公敌，其私交亦泛泛不深，必非有心

　　为之作冤词也。故书中多为解免之言，颇有与俗论异同者，盖作史必当以公平之心行之。”我想，这正是这本书的精华所在。以“公平之心”评说“政治上的公敌”，是如此的大家之气。这需要的是一种实事求是的品质，一种尊重历史的胸怀。这不禁让我联想起近日看的一出话剧《THEGENERALFROMAMERICA（来自美国的将军）》。它讲的是美国早期历史上曾经是个英雄的将军，BENEDICTARNOLD。他的左腿因为负伤而废掉了。以后，投降与英国军队，成了美国历史上有名的背叛者。美国人甚至用他的名字比喻背叛者。这个话剧展示给观众的首先是一个血肉感情个性的人类，并且告诉了人们他之所以叛变的客观环境和主观原因。当观众走出剧院的时候，尽管各有评说，却谁也没有忘记他是个叛变者。这个话剧的作者虽然在美国话剧界名不见经传，却和我们的先人梁先生有着共同的尊史之优点。历史上的人物，就是生活在他们那个时代的一个大活人，不是神，也不是鬼，评价他们在历史上的作用，离不开那个历史时期的社会背景，离不开他们个人的经历和个性。

　　对历史的研究，要的是一个实事求是，求得是一个不以历史为政治所胁，所改，所用。即不该把历史人物一棒子打死，也不应该把历史人物捧做神仙一般。我们国家几十年来的政治运动，尤其文化大革命中，把几千年的历史人物，历史史实作为攻击当代政治人物的工具，把个大中华的源远流长的历史搞得面目全非，搞得我们这些中华子孙对自己的历史无所适从。实在是我们中华民族的悲剧。

　　有多少仁人志士为书写我们大中华几千年的历史，刚直不阿，以热血力写一个历史的真实。几千年的中华历史，即使我们当代人糊涂，先人的著作仍然可以被后人所读所传。我辈应忧的是，中华这近几十年间的历史，为政治目的被人所改所涂，因心有余悸被人所隐所藏，人为的色彩把个历史染的迷迷彰彰。而且当事人知情人在世的愈来愈少。何以还我一个历史的真实乎？！何以留一个真实的历史给我们的后代乎？

篇十七：李鸿章传读书报告2000字

　《李鸿章传》读书心得体会范文

　　3篇

　　李鸿章传》读后感

　　读了梁启超先生写的《李鸿章传》

　　,不禁

　　赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡

　　,客观

　　而公允的评价以及中

　　西对照的写法使我了解了李鸿章的一生

　　,读后有什么心得体会呢，下

　　面是小编为大家收集关于读书心得体会

　　3篇欢迎借鉴参考。

　　李鸿章传读后心得范文

　　（一）

　　我读了《李鸿章传》颇有感触，不禁赞叹梁启超国学功底之深和

　　文采之非凡。

　　他客观而公允的评价以及中西对照的写法，使读者在了

　　解李鸿章生平的同时，也使人对当时国民性和国人的劣根性有了初步

　　了解。

　　作者一开始并未直接给李鸿章盖棺定论，而是要读者树立这样一

　　个观念，那就是

　　"其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其

　　位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。

　　"我

　　个人觉得这个是很有道理的，我们评价一个人并不能单纯的说他是好

　　或者坏，而是应该站在他当时所处的历史环境所处的位置去看待这个

　　人。以前在我对李有粗略认识的时候觉得他实在是卖国

　　-贼一个，然

　　而看了此书之后觉得李的内心是爱国的，其爱国主义精神在当时没几

　　个人可以超越。

　　虽然也知道李也有过错，但是李确实是可称为一代豪

　　杰人物。

　　一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿

　　"义和团

　　"战斗中其军事才能

　　崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾等人一同建立了淮军和

　　常胜军，且其品德气量也为人所道，故作者评论说：

　　"按此亦李文忠

　　之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐

　　主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。

　　"后来又写李兴办

　　洋务，实乃

　　为了救国图存而已。他所办的洋务，主要在军事和商务两

　　方面。然最主要的还是军事，他创立北洋水师舰队，成为中国水军的

　　主力。作者也说中日甲午战争之后代表中国签订了《马关条约》就是

　　李"兵事上之声誉终，而外交上之困难起。

　　"从此李的外交生涯开始，然而这也是他人生的失败之处。后人多因此事而骂李之卖国，"李鸿

　　章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。

　　"虽然李之外交确实不够英明，然而这实在是被

　　-迫无奈之举，要知道

　　"弱国无外交

　　".试想当时中国之处境，李之举措实在是迫于无奈，后人

　　也应该可以理解吧。晚年是李的投闲时代，在朝中没有居其要位，被

　　派去治水，到了

　　"义和团

　　"起，李又被重用。实在是说明李在当时中国

　　的重要性。

　　最后作者客观地把李同许多历史名人相比较，李也是有长

　　有短，说明作者治学严谨，也说明李虽为当时英雄，也有缺点。从中

　　我们可以更加客观的看待李，看待历史。

　　我对于李的评价是功过参半，但是我还是十分佩服他的。

　　他尽力

　　维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不

　　平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈

　　辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，再怎么努力也只能做到像李这样吧，当时国民的愚昧麻木，实在是让

　　人心寒。即使有人想救你出去，你却安于现状不愿改变现状，这实在

　　是叫人悲哀。

　　李就是那个想救国的人，然而黑暗的社会终究不能让他

　　实现心中的抱负

　　但是为了追求自己的理想而努力奋斗终究是好事，为了国家的强

　　大而拼搏也是让人敬佩的情操，因此不管怎样我还是敬重李的，至少

　　我们也应该

　　向他一样树立自己的理想并且为之奋斗。

　　李鸿章传读后心得范文

　　（二）

　　今年年初我拜读了梁启超先生所著的《李鸿章传》一书，总想动

　　笔写点体会，但由于我对历史知识知之甚少，加之自身水平有限，生

　　怕对原著的理解产生偏差，被人耻笑，诚惶诚恐，不敢动笔。现在学

　　术界和社会上突然刮起一股为李鸿章翻案之风，有一些人对李鸿章大

　　加称赞，说什么

　　"他是这百多年来为了中华复兴殚精竭虑，积极探索，努力奋斗，百折不回的所有英杰之一

　　!","李鸿章多半受命于危难之机，为了社稷江山，千秋基业，而置个人廉耻于不顾。在当时四面楚歌的

　　形势下，救统治者于水深火热者，舍李鸿章，别无他人。

　　"种种赞美

　　之词不绝于耳。自从我知道李鸿章那天起，不论是报刊杂志、影视作

　　品还是历史典籍所记述的李鸿章都是一个卖国贼，难道这些全错了吗

　　?带着种种疑问，近期我重读了《李鸿章传》，并参考了一些其它资料，有了一些粗浅的认识，未免以偏概全，一斑识豹，供商榷。

　　李鸿章，字：渐甫，号：少荃

　　生于1820xx年2月5日（清道光3年正月初五），卒于1920xx年11月7日（清光绪20xx年），安徽合肥

　　人。纵观李鸿章的一生，主要做了两件事，一是平发、平捻，二是办

　　洋务。第一件事使李鸿章登上了清末的政治舞台，第二件事把李鸿章

　　钉在了历史的耻辱柱上，遗臭万年。

　　平发李鸿章崭露头角，1850年（清道光

　　30年），洪秀全起兵金田，次年称天平天国天王，先后陷汉口、安徽、江苏等地，此时的李鸿章

　　正在安徽巡抚福济处做幕僚，受人妒忌，很不得志，后入曾国藩府为

　　幕，被曾国藩所器重，于1861年（清咸丰20xx年）回乡募勇，1862年

　　（清同治元年

　　），编成淮勇五营，曾国藩以上海系

　　"筹饷膏腴之地

　　",命淮

　　勇乘英国轮船抵沪，自成一军，是为淮军，同年被任命为江苏巡抚。

　　率淮军攻克苏州、常州等地，和湘军一起镇压了太平天国。

　　太平天国之成，固然有其内在的影响力，更主要的是清朝的腐败，八旗兵养尊处优，贪图享乐，作风涣散，缺乏战斗力，太平天国军队

　　所到之处全无抵抗所致。

　　太平天国之败，一是其内部的腐败和争斗，造成人心涣散，失去

　　战斗力

　　;二是帝国主义列强为保护其在华利益，暗助清廷

　　;三是湘军、淮军作战勇猛。

　　从此李鸿章走上了仕途的上升通道。

　　平捻是李鸿章的一大功绩，李鸿章之前已有

　　22位朝廷大员奉命

　　围剿，历经十余年，都未成功。捻军为一流寇，扰民掠财，打一枪换

　　一个地方，就像现在的游击战术，官兵四处追缴，人疲马疺，收效甚

　　微。李鸿章剿捻，采取逼而不流，会师合剿之策，取得全胜。李鸿章

　　用兵，谋定后动，料敌如神，布控得当，故而得胜。平捻之后，李鸿

　　章及淮军将士加官进爵，队伍不断壮大，集团势力逐渐形成。

　　从此李鸿章走上了中国的政治舞台，逐步掌控清末的政治、经济、军事、外交大权，开始了他丧权辱国，卖国求荣的人生历程。

　　李鸿章所办洋务主要有三个方面：第一是办实业

　　;第二是建立北

　　洋水师

　　;第三是外交。

　　李鸿章所办实业，不论交通、工业、开矿还是于外国通商，有一

　　小部分对中国实业经济的发展有所影响，其余都不成功，究其原因是

　　李鸿章所办实业多为官办，清末的官员贪婪成性，昏庸无道，加之李

　　鸿章所用之人多为亲属，把办实业当成生财之道，不顾大局，中饱私

　　囊，所以失败了。

　　李鸿章建北洋水师历史三十年，每年耗银数千万两，从德国购得

　　军舰、武器、训练水陆士兵。在天津办机械局制造枪械、炮弹，每年

　　扩充，费

　　款千百万两。

　　派人到外国学习军事，然而学成之人不予使用，所用之人皆为淮军、淮籍和亲属。李鸿章练兵比日本要早，北洋水师

　　的实力，也不算弱，然甲午一战，一败涂地，皆因用人不当，为保护

　　集团利益所致。天津机械局建立三十余年，存弹只有百十枚，甲午海

　　战海军出发时，每舰只发炮弹十四枚，朝廷所投巨资皆被私吞。朝鲜

　　战争，北洋将士也是不战而逃，岂有不败之理。致使清廷割地赔款，李鸿章罪责难逃。

　　李鸿章传读后感

　　3篇李鸿章传读后感

　　3篇李鸿章所办外交，以息

　　事宁人为本。李鸿章不懂外交，不知国际公理，只是靠小聪明处理国

　　际事务。李鸿章的外交政策，就是以夷制夷，最终却落的作茧自缚。

　　1883年12月至1885年4月（光绪9年11月至20xx年2月）的中

　　法越南战争，也是李鸿章在清军取胜的情况下，与法国签订了丧权辱

　　国的《中法新约》。中法越南战争爆发时，淮军的潘鼎新被命令守卫

　　镇南关，结果法军一来即撤退，并且大肆抢掠周边平民。张之洞则调

　　动冯子材、王孝祺来反击，最终大败法军，取得镇南关大捷。这时候

　　清政府又要见好就收，李鸿章主张讲和，李鸿章与法国公使巴特纳在

　　天津签订。

　　＜中法新约

　　＞共十款。主要内容为：

　　(1)清政府承认法国

　　与越南订立的条约，(2)在中越边界保胜以上和谅山以北指定两处为

　　通商地点。允许法国商人在此居住并设领事，(3)降低中国云南。广

　　西同越南边界的进出口税率，(4)日后中国修筑铁路应向法国商办，(5)法军退出台湾、澎湖。从此法国侵略势力伸入云南和广西。因此

　　左宗棠大骂李鸿章

　　"对中国而言，十个法国将军，也比不上一个李鸿

　　章坏事"甲午之战，始于朝鲜，朝鲜本为清朝的属国，属国的外交，有上

　　过做主，这是国际公法。

　　1884年底，朝鲜爆发甲申事变，成立了亲

　　日政

　　权。而当时的清朝应朝鲜的邀请，派兵击溃日军，并且让朝鲜国

　　王恢复王位。1885年2月(清光绪20xx年)，伊藤博文前来中国谈判，而李鸿章作为谈判者和条约签订者，却在有利的情况下采取了妥协的

　　方针，签订内容有三：

　　1、议定两国撤兵日期

　　;2、中、日均勿派员在

　　朝教练;3、朝鲜若有变乱重大事件，两国或一国要派兵，应先互行文

　　知照。这关键的第三条，让日本获得了和中国相同的特权，也是胜利

　　者中国向失败者日本的一大让步

　　!这就是李鸿章的一大败笔，他因此

　　该为整个事件的发生负历史责任。20xx年后日本向中国开战的借口也

　　就在此。甲午战败不仅赔了巨款，还割让了台湾和辽东半岛

　　(后在俄、德、法干预下，辽东才得以用三千万两白银赎回

　　)。

　　还有在李鸿章1896年（清光绪20xx年）访俄时，接受俄国人贿赂

　　与俄私订密约，同意俄国人修建经我国黑龙江、吉林直达海参崴的

　　"东清铁路",密约规定

　　"平常无事，俄国亦可在此铁路运过境之军粮

　　""当

　　开战时，如遇紧要之事，中国所有口岸均准俄国兵船驶入

　　".而

　　1898年（清光绪20xx年）李鸿章又与俄国人签订《旅大租地条约》，除了使

　　俄国成了

　　"旅顺口大连湾及附近水面

　　"的主人外，又使俄国人有权修筑

　　连接1896（清光绪20xx年）年中俄密约规定的横越满洲的铁路干线的

　　从哈尔滨到大连的南满铁路，李鸿章为此接受了俄国人五十万两白银

　　的贿赂。整个东北因这两个条约便实际上落到了俄国的控制下。

　　八国联军入侵中国后，李鸿章签订了《辛丑条约》，赔银达四亿

　　五千万两，合每人一两，使国民蒙受了奇耻大辱。

　　为什么清末，世界只知有李鸿章，而不知有朝廷

　　?为什么马关条

　　议约，日本非李鸿章不谈

　　?为什么俄皇加冕，非李鸿章不行

　　?因为只有

　　李鸿章才能给他们所要得到的东西。李鸿章卖国行径，罄竹难书。

　　就在李鸿章签订一个有一个卖国条约的同时，他所聚敛财产富可

　　敌国，当时有宰相合肥天下瘦之说，李鸿章的财产从何而来，不言自

　　明了。

　　中国自改革开放以来，国门大开，在政治、经济、军事、文化等

　　领域和世界各国之间建立了密切的联系，综合国力不断增强，在国际

　　社会的地位

　　日益提高，狮吼龙飞，威镇寰宇。然而有些人在对外交往

　　中，不以民族大义为重，为私利所惑，肆意损害国家利益。据报载，有位导弹专家，接受了国外间谍的高档手表和美金，出卖了国家军事

　　机密。美国多家企业在同中国的商业活动中，向中方人员行贿。在力

　　拓案中，因有些人员接受对方贿赂，造成中国在进口矿石中蒙受了巨

　　大的经济损失……把这些现象和当前有些人为卖国贼翻案联系起来，细思细想，不觉得惊出一身冷汗。为昨天的婊子立牌坊，是因为今天

　　想当婊子的人怕挨骂。今天为李鸿章歌功颂德的人，其险恶用心，已

　　昭然若揭了。

　　李鸿章传读后心得范文

　　（三）

　　梁启超先生的《李鸿章传》，它与林语堂先生的《苏东坡传》

　　、吴

　　晗先生《朱元璋传》、朱东润先生《张居正大传》，并称为中国二十世

　　纪四大传记。

　　我了解李鸿章此人初始于初中历史书本，后在反应晚清

　　风云的各大电视剧、电影中常常会看一个或邪气、或阴冷、或儒雅的

　　干瘦老人。历史对李鸿章的评价褒贬不一，直到我读了梁启超的《李

　　鸿章传》方才让我又重新审视这位叱咤晚清政坛四十年的风云人物，甚至对晚清那段国家屈辱史，有了另一番感悟。下面，我将从三个方

　　面，和大家交流一下我的读后感。

　　一、成书背景和作者

　　此书写于

　　1920xx年《辛丑条约》签订后第四个月。那时距离李

　　鸿章憾然辞世仅仅二个月。

　　当时，梁启超作为维新派的领袖流亡在日

　　本。也就是说此书的发表在日本而非国内。

　　熟悉晚清历史的人，一定不会对梁启超和李鸿章陌生。

　　梁启超生

　　于

　　1873年，从八卦的角度讲，他是后来民国才女林徽因的公公，晚

　　清时的帅哥

　　一名。但从历史的角度讲，梁启超

　　18岁投入康有为门下，20岁创办《大公报》，25岁发起著名的

　　"公车上书

　　",与光绪帝开始为期

　　百日戊戌变法，26岁变法失败流亡日本。如果说晚清时有愤青的话，梁启超无疑是晚清历史上的最大愤青，而他更把他满腔爱国之志，和

　　对当时时政的不满付之于实践，虽然，他后来失败了，但是他还是在

　　历史舞台上写下了厚重一笔。

　　而梁启超写《李鸿章传》时，他正好

　　29岁，大好青年，却已流

　　亡日本三年。

　　此时的他正孤独的在日本岛上，反思和总结维新变法失

　　败之处。在我看来，他写李鸿章除了去点评一名政敌外，更主要的目

　　的是借由李鸿章的一生，抒写自己对晚清历史的见解，对洋务运动和

　　维新运动看法，对大清王朝陨落的一种悲愤，他其实是借李鸿章的故

　　事，抒发自己的胸怀。但值得肯定的是，虽然梁启超与李鸿章的政见

　　不同

　　,但他却没有将李鸿章描述成为一个大奸大恶的权臣，给予了

　　#from本文来自高考资源网

　　end#他许多正面的评价，甚至感叹：

　　”

　　吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇

　　",体现了流亡臣

　　子难以抑制的孤愤。也正是这种大历史观，使此书更具有可看性。

　　二、李鸿章其人

　　评点此书，必要说到李鸿章其人。无论生前身后，李鸿章都是个

　　极富争议的人物。而我个人认为，李鸿章身上所具有的争议性，大多

　　来自于李鸿章泾渭分明的优缺点。下面，我想谈谈，我对李鸿章其人

　　的看法。

　　（一）优点

　　李鸿章是什么样的人，他为什么能在晚清历史舞台上，以汉人权

　　臣之名，屹立四十年不倒，死后也享有尊荣。我认为，他的身上有三

　　个优点，总结起来四个字：

　　"坚韧、忠勇

　　"

　　一是坚韧。

　　李鸿章的坚韧反应在两个时期，一是他当官的前十三

　　年，二是他为官的最后

　　7年。李鸿章出生名门，二十五第一次入京考

　　试，就高中进士，当时是二甲第十三名。按照清朝的科举制度，进士

　　是分三等，第一等是进士及第，其实也就只有

　　3个人，就是状元、榜

　　眼和探花，第二等就是进士出生，第三等是同进士。李鸿章是二甲第

　　十三名，也就是类似于现在的全国公务员考试第十六名，因为当时考

　　科举年龄跨度很大，他绝对属于青年才俊。后来就被分道翰林院，也

　　就是类似于进了中央党校学习，一般来说翰林院出来要么就进内廷或

　　者各部，最差的也下放当县官，可以说是一个处级领导干部后备人选。

　　应该说他的前途一片光明。

　　但是就是这样的一片光明的前途下，命运

　　却没有倾斜到李鸿章身上。他这个

　　"主任科员

　　"一坐就是十三年，期间

　　几次被借调到各省、总督衙门去当幕僚，却没有一次被重用，大多是

　　写写文章，研究研究的差事。一直到他

　　38岁，都碌碌无为。照道理，他肯定有很多的悲愤，可是李鸿章完全没有表现出一个官宦子弟的跋

　　扈和缺乏韧性，他一直兢兢业业的做好自己的本职工作。

　　一直到他弃

　　笔从戎前，全无一句怨言。这种十几年如一日的精神值得嘉许，也就

　　是这种坚韧，让他一飞冲天。另一个鲜明例子，就是李鸿章人生的最

　　后

　　7年，1894年，他代表清政府签订丧权辱国的《马关条约》，国内

　　怨声四起，朝廷为了平息民愤，竟然将李鸿章贬职。这个时候，李鸿

　　章的韧性再次表现出来。

　　具梁启超的记载，李鸿章依旧每天都

　　5点起

　　床，临摹书法，中午小睡一小时。在他的案头没有昨日留下的公文，他的客厅没有等候的客人。

　　他甚至在最后做两广总督的时候，还治理

　　了当地的风气的盗贼。其实，那时他已经

　　73岁了，他这

　　种几十年坚

　　韧的精神，甚至做到了宠辱不惊，值得让人敬佩。

　　二是勇。李鸿章入官是因为文才，发迹却因为武功。而他弃笔从

　　戎的勇气不可谓不让人敬服。之前说李鸿章

　　25岁中进士，在他入京

　　前，曾有这样的诗句，"一万年来谁著史，三千里外欲封侯

　　;""徧交海

　　内知名士，去访京师有道人。

　　"这种胸襟的人，在压抑了十三后，在

　　咸丰十年，太平军二破江南大营后，朝廷终于启用了曾国藩的部队。

　　而李鸿章作为曾国藩的一个幕客，其实曾国藩的一个写手，因为李鸿

　　章会写文章，一直是放在调研室里用用的，可是因为李鸿章的坚韧，他在调研室里苦读给地的战报和分析战情，在关键时刻，毅然放弃文

　　才，回乡组建淮军，而当时的两淮民风强悍，尤其是

　　"兵、匪、发、捻"交乘的皖中腹地，尤为复杂。李鸿章以一介书生回乡组织团练，是冒了极大风险。

　　更何况他要交恶是当时风头正劲的太平军，上战场

　　随时都会掉脑袋。可是李鸿章没有任何退缩，与将士同寝同食。之后

　　的十年，他与曾国荃一起灭太平军、捣毁捻军，曾国藩解散湘军，他

　　独自一人，建立北洋军队。这份胆识和眼光，足以值得后人标榜。而

　　且据说，他在亲自带队打仗的时候，都是身先士卒，冲在前面，而他

　　训练的淮军更成为清朝最后一支忠勇强悍之师。

　　三是忠。李鸿章死后的谥号是

　　"忠公

　　".我个人认为朝廷封他这个称

　　号一点也不过分。李鸿章的

　　"忠

　　",表现在两个方面。一是对朋友的忠。

　　二是对朝廷的忠。

　　对朋友的

　　"忠",举个例子，太平天国胜利之后，朝廷

　　要论功行赏，李鸿章在上奏朝廷的折子里把功劳都给了手下最勇猛的

　　将领，自己完全不居功，说他是文官没什么功劳。这对于一般人而言

　　还能理解，可是对于一个十三年原地踏步没有进步的中年科级干部来

　　说，这次奖赏说不定是他人生

　　的最后机会，他却毅然给了别人。这十

　　分不容易。也因为如此，所以后来的淮军对李鸿章马首是瞻，这不能

　　不说是李鸿章的另一种御人之术。

　　他对朝廷的忠诚更是举不胜举。

　　最

　　明显的就是他死前签订的《辛丑条约》

　　。据《李鸿章传》记载，八国

　　联军入京的时候，李鸿章早就被贬，当时已经

　　78岁高龄的。当逃到

　　避暑山庄的慈禧太后给李鸿章下诏，请他出山，给他们孤儿寡母议和

　　的时候，他的门人给了他三条计策。

　　第一上策是彻底反了，划地为王。

　　当时慈禧和皇帝都逃出京城了，八旗部队散了，国家已名存实亡。这

　　个时候，李鸿章手握重兵，他又与外国使臣关系良好，这个时候划地

　　为王谁也奈何不了他。

　　值得一说的是，当时李鸿章最得力的部下就是

　　后来的窃国大盗袁世凯。这条上计，李鸿章没答应。第二条计策是这

　　个时候去京城，可能有生命危险，而且即使议和了，李鸿章也要背负

　　千古骂名，当初李鸿章被贬就是因为签订了《马关条约》，反正现在

　　他也不管事情，就称病不去，名则保生。李鸿章还是没答应。他选择

　　了第三条下策，接旨入京。

　　我个人认为正是李鸿章的这份

　　"忠",让清王

　　朝又苟且了十年，他的每一次

　　"出场

　　"无不是在国家存亡危急之时，大

　　清国要他承担的无不是

　　"人情所最难堪

　　"之事。他死之前三天，还有俄

　　国的使臣到他家中要他签订卖国条约。

　　临死之前，还在哀叹国之不幸。

　　他对朝廷的忠心，可见其一。

　　其实说李鸿章是被气死和忧闷而死也不

　　为过。

　　（二）缺点

　　李鸿章的三个优点放在任何一人身上，都能成就其大事业，可是

　　为什么他却没有享有世人之憧憬，就与世长辞了呢

　　?我想，他身上表

　　现出了几个大缺点足以致命。归结起来也是三个词

　　"纯臣、清傲、结

　　党",

　　一是"纯臣".纯是单纯的纯。

　　梁启超说李鸿章是纯臣，是慵臣。

　　我

　　也

　　有所赞同。他才能有余，忠勇可嘉，但是在大时代面前，却魄力不

　　足。从李鸿章的成长轨迹中，我个人认为他是被古代四书五经、君臣

　　之说毒害最深的一人。他虽才华横溢，文治武功都是上乘，但却唯朝

　　廷和慈禧的话是从。他虽有洋务之心，可是朝廷说不干就不干了。虽

　　有改革的心，慈禧要过生日了，就把军费给慈禧。他造钢铁厂、造学

　　校、经营总理衙门、经营中国第一支近现代海军每一件都是利国利民

　　的好事，但没有一件事切实做到的。

　　我相信李鸿章的理想抱负一定原

　　不止他所做一切，但是他却从未想过从政治体制上进行彻底的改革。

　　他虽圆滑精明，却没有张居正的魄力，没有王安石的胆识。特别是在

　　他晚年，一直希望苟安一方，成就名节。难怪梁启超要在书中悲叹，以李鸿章之地位与才能，怎没有做出更好的事业来

　　?从一个侧面来说，一个好人、才人，未必能做出大事业来。

　　二是"清傲".李鸿章的

　　"清傲"我个人认为，来自于骨力里想当一代

　　贤相，而贤相的标准是对朝廷忠心，决不同流合污。

　　李鸿章是圆滑的，但是也是清傲的。史书上记载，他树敌颇多，只因为只要他认定的事

　　情都会去做，而且不管身后诽谤。因此，他得罪小人更多，以至于他

　　的洋务运动也无法开展顺利。每每他有所失误，都有人上本参合。另

　　一方面，他的清傲来自于他的外交。李鸿章的后半身的大部分时间，都在做一个外交官。可是他不明时局，还是以清朝为泱泱大国自居，在对待英、德、俄、日的使臣时，只想取利，却不想亲近学习。只以

　　为谈判桌上有利可图即可，从本质上，他对外国蛮夷是看不起的。他

　　仅认为中国之失败，只在于武器不如人，却没有看到在经济、技术、政治上的全方位落后。他建立北洋舰队之时，只注重武器上的更新，而忽略了战术和科技的更近。这才是造成北洋舰队失败

　　的重要原因。

　　三是"结党".此特点来自于他对朋友的忠，更类似于现在小团伙、小兄弟。他以淮军起家，对战斗过的兄弟格外照顾，在他对袁世凯的

　　态度上就能表现出来，因为袁世凯的父亲曾与李鸿章共事过。

　　另外就

　　是对自己的兄长包庇，虽然晚年他与大哥两广总督李翰章有所不和，但总体上他对于李翰章的不法行为不加收敛。

　　总以传统的一荣俱荣观

　　念。从这点上来说，李鸿章此人是典型的中国古代官员，也是造成他

　　身后，众多诽谤的原因之一。包括：敛财啊、包庇门人啊等等。

　　李鸿章此人的优点成就了起四十年晚清政坛的大佬地位。

　　而他的

　　缺点也造就了他虽有才能却不能最终改变清朝命运。

　　可是这是李鸿章

　　一人之故吗

　　?

　　三、晚清历史的一些拙见

推荐访问:李鸿章传读书报告2000字 报告 读书 李鸿章