疫情防控对经济发展的影响论文（10篇）

疫情防控对经济发展的影响论文（10篇）疫情防控对经济发展的影响论文　　内容目录　　引言..........................................................下面是小编为大家整理的疫情防控对经济发展的影响论文（10篇）,供大家参考。

篇一：疫情防控对经济发展的影响论文

　　引言...................................................................................................................4一、因素

　　1：疫情本身的发展正在变得可控

　　......................................................4二、因素

　　2：中国政策反应及时有效与空间相对较大.......................................8三、因素

　　3：居民部门储蓄率相对较高，但杠杆率攀升过快...........................10四、因素

　　4：非金融企业部门杠杆率过高

　　.........................................................11五、因素

　　5：中央政府杠杆率偏低，具有较大加杠杆空间..............................13六、因素

　　6：金融部门抵御系统性风险的能力较强.........................................15七、结论：疫情对中国经济的短期影响大于长期影响

　　.....................................17图表目录

　　图表

　　1：国内疫情变化情况（例）

　　..................................................................5图表

　　2：3月社零消费同比-15.8%

　　...................................................................6图表

　　3：3月固定资产投资-16.1%

　　...................................................................6图表

　　4：全球当日新增病例变化情况（例）

　　...................................................7图表

　　5：全球主要国家每日新增病例变化情况（例）..................................7图表

　　6：3月全球制造业

　　PMI收缩区间内继续下行

　　........................................8图表

　　7：2010年以来，我国居民储蓄率有所下降，但绝对量依然处于较高水平

　　.........................................................................................................................10图表

　　8：近年来，我国居民部门杠杆率攀升过快，是需要注意的风险点（%）

　　.........................................................................................................................11图表

　　9：我国非金融企业部门杠杆率过高，是需要注意的风险点（%）

　　..........12图表

　　10：国有工业企业和私营工业企业杠杆率（资产负债率）从分化走向收敛

　　.........................................................................................................................13图表

　　11：政府杠杆率较低（%）...................................................................13图表

　　12：中国政府杠杆率在国际中处于较低水平（%）..................................14图表

　　13：中央政府杠杆率稳中有降，具有加杠杆空间（%）

　　...........................14图表

　　14：历史上，外需下行，政府杠杆率上升（%）

　　......................................15图表

　　15：金融去杠杆导致金融部门杠杆率下行（%）

　　......................................16图表

　　16：我国商业银行资本充足率较高（%）.................................................16图表

　　17：我国商业银行资本充足率的结构（%）

　　..............................................17图表

　　18：预计

　　2020年经济增长在

　　3%左右

　　...................................................18图表

　　19：2020年经济增长分项预测...............................................................18图表20：美国3MLibor-OIS利差冲高回落

　　.....................................................20图表

　　21：疫情冲击下，VIX指数一度突破

　　2008年高点...................................20图表22：疫情对股市的冲击可以区分为四个阶段..............................................20图表

　　23：中国

　　10年期国债和国开债收益率趋势下行....................................21图表24：美国10年期国债收益率和垃圾债信用利差先升后降

　　....................21图表25：全球需求下行叠加价格战打击油价

　　................................................22图表26：美联储扩表加快将从长期推升金价中枢

　　........................................22引言

　　疫情发生以来，如何准确分析新冠疫情对经济的影响变得非常困难，因为涉及到大量的不确定性事件。其中，疫情对经济的影响是短期冲击多一些，还是长期冲击多一些，似乎也难以说清楚。基于这一目的，我们构建了一个疫情对经济冲击的六因素分析框架，具体来判断不同国家疫情对经济的冲击是短期影响大还是长期影响大。

　　我们的多因素模型包含内外部六个变量。疫情对经济的冲击程度和期限，首先

　　取决于两个外部因素，疫情本身的发展和应对政策反应与空间。其次，从内部

　　因素看，还取决于其内部各经济主体本身资产负债的健康程度，包括居民部门、企业部门、政府部门和金融部门。如果内部因素健康，那么它抗击疫情的能力

　　强，政策的效果好，有助于把疫情的影响控制在一定的期限内；反之疫情影响

　　可能长期化。通过这六大因素，我们基本上可以判断该国疫情冲击经济的严重

　　程度。此外，由于国际因素的关系，海外疫情和经济的演化也会对上述六大因

　　素产生影响。

　　一、因素

　　1：疫情本身的发展正在变得可控

　　1、中国疫情

　　疫情回顾：国内新冠疫情的发展和爆发主要集中于

　　1月下旬到

　　3月上旬这段

　　50多天的时间里。我们将疫情的发展大致分为三个阶段，第一阶段（2019年

　　12月至

　　2020年

　　1月

　　23日）：疫情在武汉、湖北地区传播，没有受到足够重视，导致疫情蔓延。此时，1月下旬正值春运高峰，疫情由湖北向全国蔓延；第二阶段（1月

　　23日至

　　2月

　　12日）：疫情由爆发到新增人数拐点。1月

　　23日武汉

　　封城，我国开始全面加强防控措施，疫情在全国范围开始爆发，我国经历疫情

　　不断恶化的20天。直到

　　2月

　　12日，湖北新增确诊数量达到拐点，其中

　　2月

　　3日，全国除湖北外疫情达到新增人数拐点；第三阶段（2月

　　12日至

　　2月

　　18日）：湖北新增人数拐点到湖北累计确诊拐点一共

　　6天时间，其中

　　2月

　　13日全国除

　　湖北外确诊人数达到拐点；第四阶段（2月

　　18日至

　　3月中上旬），治愈病例逐

　　渐增多，现有确诊病例逐渐减少，疫情得到有效缓解。目前来看，始于

　　2019年

　　12月的新冠肺炎疫情是一场重大的公共安全事件，造成了重大的经济损失和人员伤亡，截止

　　4月

　　15日，国内共造成

　　8.3万人确诊，3352人死亡。

　　图表

　　1：国内疫情变化情况（例）

　　100,00确诊人数累计值

　　现有确诊人数累计值

　　当日新增

　　80,0060,0040,0020,00001-2101-2601-3102-0502-102-1502-202-2503-0103-0603-1103-1603-2103-2603-3104-0504-1来源：Wind，国金证券研究所

　　经济影响：疫情的集中爆发期主要集中于一季度，对一季度经济的影响最大。

　　从现阶段高频数据来看，前两个月数据同比下滑幅度普遍在

　　20%以上，3月疫情对消费和投资的冲击依然存在，难以弥补缺口。一季度实际

　　GDP同比增速

　　降至-6.8%。从消费方面来看，3月社零消费同比-15.8%，汽车消费下滑-18.1%对消费形成拖累。未来国内疫情消退后，部分被压抑的消费需求有望释放；但

　　收入和就业压力上升，抑制消费意愿。需要观察政策支持力度对消费能力和消

　　费意愿的影响。从投资角度来看，疫情影响下，企业整体处于缓慢复工状态，前

　　3月固定资产投资累计同比-16.1%，其中制造业、基建和房地产投资累计同

　　比分-25.2%、-16.4%以及-7.7%。未来看，疫情影响将拖累房地产销售和建安

　　投资，而土地购置费增速可能在政府卖地边际积极的情况下，好于建安投资。

　　后续随着各地复工复产，房地产投资有望获得反弹。从政策上讲，地产政策预

　　计不会全面放松，但地产行业的稳定关系系统性金融风险，预计地产融资会有

　　边际放松，从而支持地产投资增速不至于大幅下滑。从进出口来看，一季度海

　　外受疫情影响整体较小，因此出口下滑幅度不高。而国内疫情主要影响一季度

　　经济，因此进口出现较大程度下行。未来看，海外疫情主要影响在二季度，但

　　随着国内疫情基本控制，复工复产有序进行，二季度出口将下行而进口上行。

　　整体来看，疫情影响还是偏向于短期，未来在我国财政货币政策积极发力的前

　　提下，经济增长边际改善，下半年有望重回

　　6%的正常增长轨道当中。

　　404-15图表

　　2：3月社零消费同比依然负增长但边际改善

　　642(20)

　　(40)

　　(60)

　　零售额:汽车类:当月同比（%）

　　社会消费品零售总额:当月同比（%）

　　32(10)

　　(20)

　　(30)

　　图表

　　3：前

　　3月固定资产投资累计同比负增长

　　42(20)

　　房地产开发投资完成额:累计同比（%）

　　固定资产投资完成额:基础设斲建设投资:累计同比（%）

　　固定资产投资完成额:制造业:累计同比（%）

　　(40)

　　2013-052013-12014-032014-02015-012015-062015-112016-042016-02017-022017-02017-122018-052018-12019-032019-02010-12011-02012-042013-012013-12014-02015-042016-012016-12017-02018-042019-012019-12020-01来源：Wind，国金证券研究所

　　来源：Wind，国金证券研究所

　　2、输入病例主要取决于海外疫情

　　海外疫情当前形势：截止目前，海外累计确诊病例

　　193万人，现有确诊病例

　　138万人，累计死亡

　　124468人，每日新增病例

　　72770万人，上升势头仍然猛

　　烈。总体上看，海外疫情新增确诊人数的第一拐点在

　　4月

　　3日基本看到，每日

　　新增

　　84766万人，在

　　4月

　　10日再次出反弹后继续开始下行。但累计确诊人数的二阶拐点仍未看到，全球疫情仍处于爆发期。从结构上看，国别之间的分化

　　较为明显。亚洲地区整体控制较好，韩国、日本、新加坡等国家新增较少。欧

　　洲整体情况较差，新增确诊人数的一阶拐点集中在

　　4月

　　3日附近（意大利稍早、英国稍迟），但拐点峰值基本在

　　6000-800人左右。而美国的情况是全球的最糟糕的，由于此前防疫的不及时，导致疫情拐点推后，目前来看新增确诊人数拐点应是

　　4月

　　10日，每日新增

　　35938人。当前来看，随着美国新增确诊的拐点到来，全球疫情的一阶拐点应该到来，未来需要关注现在确诊人数的二阶拐点。

　　对于我国而言，海外疫情直接影响在于输入病例。为防止疫情在我国二次爆发的风险，多地人口流动依然受到限制。从现阶段情况来看，新增境外输入病例仍然在曲折中有所上升，4月

　　12日达到

　　98人。累计输入病例达到

　　1500例，主要来自于俄罗斯、美国、英国和法国。海外疫情输入，虽然在数量较少，但仍然有导致我国疫情二次爆发的风险，因此在防疫措施和限制人员流动方面依然较为严格，特别是和国际接壤的一线城市。

　　图表

　　4：全球当日新增病例变化情况（例）

　　120,000100,00080,00060,00040,00020,000全球:确诊病例:新冠肺炎:当日新增

　　01-201-202-0302-102-2403-0203-003-1603-2303-304-06来源：Wind，国金证券研究所

　　图表

　　5：全球主要国家每日新增病例变化情况（例）

　　40,0030,0020,0010,00德国

　　意大利日本

　　英国

　　西班牙韩国

　　法国

　　美国印度

　　01-201-202-0302-102-102-2403-0203-003-1603-2303-304-06来源：Wind，国金证券研究所

　　海外疫情对全球经济的影响：疫情对全球经济增长的冲击是供给和需求两端。从需求来看，疫情将导致消费、投资和国际贸易整体失速下行；从供给来看，疫情将限制人口流动，除了必须消费品之外的生产生活基本停滞。因此，对于经济在短期的冲击是较大的，从数据上看，3月美国失业率已升至

　　4.4%，而

　　4月当周领取失业救济金的人数创出历史罕见最高的660万人。从

　　IMF的预测来看，全球

　　2020年全年经济增长是-3%，欧盟全年经济增长-7%，美国全年经济

　　增长-5.9%，日本全年经济增长-5.1%，基本都是陷入了衰退，从

　　3月全球制造业

　　PMI来看，美国重新步入收缩区间，日本、欧元区收缩区间下大幅下行。由此，全球央行最大限度的宽松提供流动性或许效用没有那么高，还是首先需要集中力量阻止疫情爆发，在疫情得到控制后，出台更加积极的财政政策刺激经济复苏。整体来看，由于本次全球各国（特别是欧洲和美国）对疫情应对相对

　　604-1304-1302-1迟缓，导致负向影响可能更大，这将造成全球经济陷入

　　2-3个季度衰退的可能较大。

　　海外疫情对中国经济的影响：海外疫情对我国经济的影响应集中在二季度。外

　　需的拖累表现在两个方面，净出口方面，我们假设全年货物贸易和服务贸易均

　　出现腰斩的情况下，今年商品和服务项贸易净出口大概比去年减少

　　3000亿元，2019年

　　99万亿

　　GDP的情况下，预计

　　2020年服务和货物净出口对

　　GDP同比的拉动是-0.3%。此外，从制造业角度考虑，外需可能拖累制造业投资

　　10-15个百分点，而制造业投资约占固定资产投资

　　30%，最终资本形成占

　　GDP总值

　　45%，因此制造业投资占

　　GDP总值

　　13.5%，最终制造业和净出口对

　　GDP的拖累约在

　　1.6%-2.3%左右；从生产端的角度考虑，出口交货值占整个工业增加值的占比

　　40%来看，工业增加值占整个

　　GDP总产值的32%左右，因此工业企业出口交货值占

　　GDP的12.8%，我们最后假设在

　　15%左右，如果这部分出口导向型企业的需求下滑至-10%--15%的话，最终拖累

　　GDP同比大概

　　1.5%-2%左右。

　　图表

　　6：3月全球制造业

　　PMI收缩区间内继续下行

　　70美国:供应管理协会(ISM):制造业PMI欧元区:制造业PMI6日本:制造业PMI

　　542016-032016-02016-112017-032017-02017-112018-032018-02018-112019-032019-02019-11来源：Wind，国金证券研究所

　　二、因素

　　2：中国政策反应及时有效与空间相对较大

　　在危机初期，我国的货币政策大幅宽松，主要提供流动性以稳定金融体系；财政政策更多注重对防疫工作的支持。在危机后和经济复苏阶段，货币政策更多注重“量”的支持，财政政策的扩张可能更为重要。

　　1、货币政策及时宽松，仍有进一步宽松空间

　　危机初期，我国货币政策的取向非常清晰，短期重点在于提供流动性，稳定金融体系，中期则着眼于降成本，且“量”的宽松非常明显。具体看，2020年

　　2月以来，疫情冲击下，央行大规模提供流动性并在全球央行中率先降息，货币政策持续宽松的取向非常清晰。首先，加大再贷款支持，2月以来央行先后增加

　　3000亿元专项再贷款，主要用于重点企业抗疫保供；新增再贷款再贴现额

　　度

　　5000亿元，下调支农支小再贷款利率

　　0.25个百分点；3月末又增加面向中

　　小银行的再贷款再贴现额度

　　1万亿元；其次，两次定向降准，MLF、逆回购利率均有所下调，且自

　　2008年以来首次下调超额存款准备金利率（从

　　0.72%下调至

　　0.35%），着眼于降低实体经济融资成本；最后，货币政策“量”的宽松非常明显。一季度社融达到

　　11.1万亿元（去年同期为

　　8.6万亿元），预计今年全年社融至少

　　30万亿元。

　　72020-03下一阶段的经济复苏时期，货币政策仍将保持相对宽松，但会更多注重“量”的支持。首先，存款准备金率可能再降两次，预计

　　100bp左右。从当前的货币政策操作方式来讲，扩充基础货币来进行货币宽松的传导方式仍存在一定分歧，人行也难以通过直接购债的方式来货币宽松；那么，通过降准来扩大货币乘数

　　就成为目前最主要的流动性投放工具；而且，降准还可以采取“定向”的方式

　　来降低货币宽松的负面效果，实现部分结构性调整的目的。第二，逆回购和

　　MLF利率仍有下行空间。从实际利率的角度来看，未来无论是

　　CPI同比还是

　　PPI同比都存在较大的下行压力（尽管

　　PPI环比可能有所企稳，但整体平减指数依然存在环比下行压力），名义利率需要进一步下行来维持实际利率中性；而且，为了刺激投资和消费，实际利率也需要进一步下行。第三，LPR利率仍将进一步下行。从货币政策操作的角度看，今年以来

　　1年期

　　LPR已经下行

　　30bp至

　　3.85%，未来随着银行负债端成本的下降，LPR利率仍存在进一步的下行空间。从实体经济需求的角度看，引导实体企业融资成本不断下行是当前的主要政策目标之一，而贷款基准利率对于引导融资成本下行具有较为明显的信号意义。第四，存款基准利率下调的概率下降。一方面，进一步降低存款基准利率会导致居民负实际利率程度加深；另一方面，决策层与市场沟通的过程中，也透露出一定的信号，向市场传递降低存款基准利率的约束较大的信号。总体来看，我们预计今年再降准

　　2次，MLF、LPR仍将有所下调，存款基准利率下调可能性相对较低，“量”的宽松仍是政策的重点。

　　2、财政政策从前期的“纾困”、“救助”转向下一阶段的“扩大需求”

　　前期财政政策重点集中于增加财政支出、财政贴息等方式支持抗疫、纾困；随着国内疫情逐渐消退，财政政策将由前期救助转向下一阶段内需反补外需的经济刺激。

　　首先，我们预计

　　2020年一般财政预算赤字率可能在

　　4%-5%之间，在去年

　　2.8%的基础上，由于自动稳定器作用，被动赤字率至少上调

　　0.73个百分点，主动赤字率至少上调

　　0.3个百分点，最终赤字率预计在

　　4%-5%之间（最终赤字率定在多少具体需要考虑主动赤字和广义财政“专项债、PSL、特别国债、国开债等”之间的平衡关系，如果后者量大，赤字率可能会低一些）。

　　其次，预计今年地方政府专项债发行在

　　3.50万亿元左右，相较于去年至少增长

　　1万亿以上。主要是考虑到专项债不计入一般预算赤字，是广义财政的重要手段。而且海外疫情进一步恶化或失控，必将导致我国外需下滑，拖累经济增长，作为基建稳增长重要的资金来源专项债也将更加积极，体现“内需补外需”的思想。

　　另外，预计今年抗疫特别国债发行在

　　1万亿元左右。按照

　　4月

　　17日政治局会议的表示来看，今年发行的特别国债为“抗疫特别国债”，可能主要用在抗疫相关的一些方面，但也不排除以类似中央政府专项债的方式重点用于基础设施建设，或者发行特别国债成立相关产业基金，可以与现有的财政货币政策相互补充，形成合力。

　　最后，预计今年

　　PSL净增

　　6000亿元以上。在一般公共财政空间相对有限的前提下，一个可能的政策方向在于货币与财政的结合点，也就是以

　　PSL为代表的准财政行为，与

　　2016年重点用于棚户区改造不同，新增资金将重点支持新基建、新型产业以及地方政府相关项目等。相应的，我们预计今年国开债等政策性金融债也将加大发行力度。

　　3、房地产政策是货币的约束，但不能成为新的“风险”

　　“房住不炒”的总基调没有发生变化。在

　　4月

　　17日的政治局会议上，再次强调了“房住不炒”的总基调，这一方面强化了房地产政策不会全面放松的预期，另一方面也约束了货币政策的放松力度。从长期来看，摆脱对房地产的依赖、防止房地产泡沫的进一步膨胀是中国经济结构调整的主要方向之一；因此，为

　　防止进一步滋生地产泡沫，货币政策短期虽然更加“灵活”但长期取向可能仍

　　是“中性”。

　　但房地产投资并不一定会很差。房地产市场仍需要“平稳健康发展”，在经济下行压力加大的背景下，尤其需要防范房地产行业发生较大的系统性下行风险，从而危及金融体系。因此，房地产政策可能会边际放松，尤其在地产企业的融资、土地供应等方面。从一些信号来看，目前的房地产宽松政策可能聚焦在供给端，比如前期的农村土地制度改革，这既有利于抑制房价上涨，又有利于房地产投资。

　　三、因素

　　3：居民部门储蓄率相对较高，但杠杆率攀升过快

　　2010年以来，我国居民储蓄率有所下降，但绝对量来看依然处于较高水平。我国居民的整体储蓄率在

　　2000年以前保持着较为平稳的态势，2000-2010年，居民储蓄率不断增长，从

　　29%增长至

　　42%。此后，居民储蓄率呈现下降趋势，从

　　42%下降至

　　36%。造成近年来居民储蓄率下降的主要原因有以下几点：（1）人口老龄化加速，由于老年人口在社会中的产出较低，属于“消费型”人口，随着整个社会的发展，人口老龄化会在长期内影响着居民储蓄率；（2）社会保障水平提升。我国目前社会保障体系日益完善，居民的后顾之忧越来越少，因此储蓄意愿也会随之降低；（3）对房地产市场的投资与消费占据了大部分的居民可支配收入，与之相对应的是居民部门杠杆率的快速增长，也在一定程度上造成了储蓄率的下降。虽然

　　2010年以来，我国居民储蓄总体有所下降，但总绝对水平来看依然处于较高水平，较高的储蓄率水平也对我国投资增长起到了一定的支撑作用。此外也从侧面体现了我国仍然处在由投资拉动经济到消费拉动经济的转变过程中，未来消费增长仍有较大潜力和空间。

　　图表

　　7：2010年以来，我国居民储蓄率有所下降，但绝对量依然处于较高水平

　　45%

　　40%

　　居民储蓄率

　　42%

　　35%

　　30%

　　36%

　　25%

　　20%

　　19921993199419951996199199199200200120022003200420052006200200200201201120122013201420152016来源：Wind，国金证券研究所

　　近年来，我国居民部门杠杆率攀升过快，是需要注意的风险点。发达经济体的居民部门在金融危机之后都在进行不同幅度的去杠杆。从美国，德国，日本来看，美国在

　　2008年金融危机之前的杠杆率呈现上升趋势，达到了

　　2008年初

　　98.6%的峰值，而在

　　08年金融危机之后，居民杠杆率显著下降，在

　　2019年回落至

　　75.2%的杠杆水平，居民杠杆率明显下降；德国和日本居民杠杆率的峰值均出现在

　　2000年左右，其后杠杆水平稳步下降。我国居民部门杠杆率从

　　1Q20069201的10.8%增长至

　　3Q2019年的54.4%，虽然目前的杠杆水平远低于美国

　　（75.2%），但已接近日本（58.6%），超过德国（54.3%），且在

　　13年内达到超

　　过五倍的增长，增速过快。新兴市场国家方面，巴西，俄罗斯，印度居民杠杆

　　水平随着经济的发展呈现波动增长态势，增长率与目前的杠杆水平均低于中国。其中，巴西自

　　2006年至今，杠杆率从

　　14.3%增长至

　　29.8%，而俄罗斯与印度的居民杠杆水平目前仍处在较低的水平，分别为

　　18.1%与

　　12%。从发达国家经验来看，随着经济水平的发展，居民杠杆率会呈现增长的趋势，短期内的杠杆水

　　平提升是消费促进的体现，但过高的居民杠杆率在长期发展中会一定程度上透

　　支居民消费能力，滋生潜在的债务风险，不利于消费升级。我国居民杠杆高企

　　的主要源于房地产，房价的攀升与房地产市场的快速发展是居民杠杆率快速上

　　升的重要原因。在经济正常运行中，促进消费增长、消费结构升级是推动经济

　　增长的重要方面，居民杠杆率的适度提升有助于改善居民生活、刺激消费，但

　　杠杆率过快增长则会在长期对消费形成挤出效应，不利于我国经济的平稳健康

　　发展。近年来，我国居民部门杠杆率攀升过快，是需要注意的风险点。

　　图表

　　8：近年来，我国居民部门杠杆率攀升过快，是需要注意的风险点（%）

　　12中国

　　美国

　　100德国

　　日本

　　巴西

　　俄罗斯

　　印度

　　8075.26058.654.454.34029.8210.18.112.052545658606264666870727476788082848688909294969800020406081012141618来源：Wind，国金证券研究所

　　四、因素

　　4：非金融企业部门杠杆率过高

　　我国非金融企业部门杠杆率过高，是需要注意的风险点。根据

　　BIS数据，1Q2009，我国非金融企业杠杆率开始超过日本，成为全球主要国家中非金融企业杠杆率最高的国家，这一时期正好对应着金融危机后，政策多方面对经济的大规模刺激以及信贷的大幅扩张。2011年非金融企业杠杆率有所稳定，此后再度大幅扩张至

　　1Q2017高点

　　161.1%，随后在去杠杆政策下，非金融企业杠杆率有所回落，2018-2019年上半年经济增速的放缓是非金融业杠杆率有所下降的另一个原因。截至

　　3Q2019，我国非金融企业杠杆率

　　150.4%，在主要国家中处于高位，其中，发达国家方面，美国（75.3%）、德国（59.3%）、日本（102.9%），新兴经济体方面，巴西（42.8%）、俄罗斯（46%）、印度（44%）。一方面，我国非金融企业部门过高的杠杆率水平，与经济发展阶段有一定关系。从金融结

推荐访问:疫情防控对经济发展的影响论文 疫情 防控 经济发展